Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 22.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-15523/29
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 22.06.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 4616

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Swedbank AS10060701 Bondora AS11483929 B2 Impact OÜ11542046 Krediidikaitse Grupp OÜ11693223 Themis Õigusbüroo OÜ12803543 Introl Holding OÜ14816490

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-15523

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15523

Tsiviilasi

G.C (pankrotis) pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised

Võlgnik: G.C (pankrotis; isikukood: XXX; aadress: XXX-i, xxx XXX; telefon: xxxxxx; e-post: ); Pankrotihaldur: Q.W (OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a, Tartu 51003; telefon: 7 420 583, 511 8670, epost: ); Võlausaldajad: - Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543) - Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) - B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) - Swedbank AS (registrikood 10060701) - Bondora AS (registrikood 11483929) - Introl Holding OÜ (registrikood 14816490) lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu määramine, pankrotihalduri kulutuste kinnitamine, võlgniku kohustustest vabastamine kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Menetlustoimingu aeg

RESOLUTSIOON:

1.Kinnitada G.C lõpparuanne.

(pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetluses koostatud

2.Lõpetada G.C (pankrotis) pankrotimenetlus.

3.G.C (pankrotis) võlausaldajate tunnustatud nõuete võlausaldajad ei ole raha saanud, on alljärgnevad:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

ja sellele lisanduva käibemaksu kohta Themis Õigusbüroo OÜ-le 31.05.2023 arve nr 5/9 ning tasus laekunud käibemaksu summa maksuhaldurile. Themis Õigusbüroo OÜ-l oli õigus tema makstud tagatise arvel pankrotihalduri büroole tasutud käibemaks maksuhaldurilt tagasi taotleda või tasaarvestada tasumisele kuuluva käibemaksu summaga. Käibemaksu summa ei ole ses asjas kulu. Kasutamata deposiidi jäägi (360 eurot) kasutamise vajadust ei ole, selle saab kohtu deposiidist tagastada Themis Õigusbüroole OÜ-le. Edaspidi pankrotivara arvel tasutavaks pankrotimenetluse kuluks saab olema pankrotihalduri töötasu ja sellele lisanduv käibemaks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt määrab halduri tasu suuruse kohus pankrotimenetluse lõppemisel. PankrS § 65 lg 11 3 võimaldab halduril taotleda füüsilise isiku pankrotimenetluses tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2026. aastal 2838 eurot), millele lisandub käibemaks. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Tasu taotlemisel toimingutasuna ei ole vaja pidada tööaja arvestust. G.C pankrotimenetlus ei olnud keskmisest keerulisem, samas kestis see tavapärasest kauem peamiselt seetõttu, et paralleelselt toimus kohustustest vabastamise menetlus. Mitmesugustel põhjustel, mille kirjeldamiseks on pankrotihaldur vajaduse korral avatud, kuid mida siin detailselt ei käsitle, tundus ses asjas optimaalse lahendusena koguda võlausaldajate nõuete katteks raha pankrotimenetluse raames. Kohtult tasu taotledes võtab haldur arvesse, et töötasu arvel peab haldur katma pankrotimenetluse läbiviimisega seotud büroo ruumide ja sisseseade kasutustasu ning kulumaterjalide maksumuse, aga ka kõik pankrotihaldurina tegutsemise vältimatuks eelduseks olevad püsikulud (Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja liikmemaks 90 eurot kuus, kohustusliku vastutuskindlustuse maksumus keskmiselt 64 eurot kuus, kohustusliku täiendkoolituse maksumus keskmiselt 52 eurot kuus). Haldur taotleb kohtult pankrotihaldurile toimingutasuna töötasu 1 400 eurot, millele vastavalt PankrS §-le 65 lg 1 1 lisandub käibemaks 336 eurot. Kõrvutades taotletava tasu suurust halduriga seotud menetlustes varem kohaldatud tasumääraga 80 - 100 eurot tund, ilmneb, et taotletav töötasu hõlmab 14 – 17,5 tasustatavat töötundi. G.C pankrotihalduri toiminguteks kindlasti ei kulunud vähem aega. Halduri töötasu on esialgu arvestuslik kulu, mille saab pankrotivarast välja maksta vaid siis, kui kohus on määranud halduri tasu suuruse. Aruande kohtule esitamise hetkel on pankrotivara hoidmiseks kasutataval kontol xxxxxxxxxxxxxxxx AS-is LHV Pank raha 1 736 eurot. Juhul kui kohus määrab pankrotihaldurile töötasu taotletud ulatuses, saab selle summa edaspidi üle kanda Õigusbüroo Faktootum OÜ-le.

Kohus leiab, et lõpparuande saab kinnitada ja sellega pankrotimenetluse lõpetada. Pankrotimenetlus on läbi viidud pankrotiseaduse nõuete kohaselt. Kohus on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3, § 163 lg 5, § 28 tähenduses. Võlgnik ei suutnud täita endale võetud kohustusi vähese sissetuleku ja tervisliku seisundi tõttu. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS) § 44 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. Kohustustest vabastamine toimub FIMS-i 4. peatüki 2. jaos sätestatud alustel ja korras. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. FIMS § 49 lg 8 sätestab, et kohus võib omal algatusel või võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 7 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. G.C kohustustest vabastamise menetlus algatati 23.03.2023 (määrus jõustus 11.04.2023) ning käesolevaks ajaks on menetluse algatamisest möödunud kolm aastat. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või PankrS 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Samuti ei ole kohtule teadaolevalt selgunud FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud aluse esinemine pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohtule nähtub asja materjalidest, et 2022. aastal lõpetas võlgnik xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus omandas hooldustöötaja kutse. Võlgnik on menetluse jooksul töötanud. 01.02.2022 – 31.01.2025 töötas võlgnik Viljandi Vallavalitsuses. Alates 19.05.2025 töötab võlgnik Pärna Pansionaadis. Paralleelselt töötamisega õpib võlgnik alates 03.02.2025 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. FIMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud FIMS § 47 lg-s 1 sätestatud kohustust – ta on teinud oma võimetele, haridusele ja senisele töökogemusele vastavat tööd ja teeninud sellega sissetulekut ja töö puudumisel otsinud tööd. Võlgniku sissetulekuteks olid töötasu, tulumaksutagastus, õppetoetus ja töötutoetus. Laekunud on ka elatisabi, elatis ja peretoetus. Alates pankroti väljakuulutamisest kuni 16.06.2025 oli võlgnikul neli ülalpeetavat: xxxxxxxx sündinud poeg ning xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sündinud tütred. Võlgniku poeg sai xxxxxxxx täisealiseks, kuid kuna ta omandas ajavahemikus 26.08.2022 - 16.06.2025 elukutset xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, oli võlgnik seaduse (PKS § 96 lg 1, § 97 p 2) alusel kohustatud talle kuni õpingute lõpuni ülalpidamist andma. Alates 17.06.2025 on võlgnikul kolm ülalpeetavat. Enamasti jäi võlgniku sissetulek täitemenetluse seadustikus sätestatud mittearestitava summa piiresse. Võlgnik ja pankrotihaldur sõlmisid kohe pärast pankroti väljakuulutamist kokkuleppe, mille kohaselt arvati alates 01.04.2023 pankrotivarasse sissetulekust seaduse kohaselt arestitav osa, kuid mitte vähem kui 300 eurot kuus. Nimetatud kokkuleppe alusel kandis võlgnik oma sissetulekust pankrotivara hulka 11 100 eurot. Pankrotivara suuruseks moodustus 11 874,64 eurot (11 000 eurot + tulumaksu enamamakse tagastus 763,73 eurot + aktsiate eest dividend 1,07 eurot + aktsia müügihind 9,85 eurot), mille arvel on võimalik tasuda pankrotimenetluse kulud (halduri tasu koos käibemaksuga ja pangateenustasu) ja rahuldada jaotise alusel võlausaldajate nõudeid kokku summas 9503,38 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on vabastada G.C (pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded G.C vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab ta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud G.C pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus G.C pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Pankrotihaldur Q.W on esitanud taotluse tema vabastamiseks pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Q.W vabastada pankrotihalduri kohustustest G.C pankrotimenetluses ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest G.C kohustusest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri tasu ja kulud PankrS § 65 lg 1 sätestab: Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 sätestab: Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. PankrS § 65 lg 5 sätestab: Määrab kohus haldurile tasu PankrS § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib

määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 65 lg 113 sätestab: Füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (alates 01.04.2026 2838 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihaldur taotleb määrata tasuks oma ülesannete täitmise eest 1736 eurot, sh käibemaks. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. Pankrotihaldur on 11.04.2023. a menetlusdokumendis teatanud kohtule ja võlausaldajatele, et soovib taotleda tasu toimingutasuna. Haldur jääb ka pankrotimenetluse lõpetamisel selle taotluse juurde ja palub määrata tasu summas 1400 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Q.W taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1736 eurot, sh käibemaks 336 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Haldur palub kohtul kinnitada ka pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused summas 0,38 eurot (pangateenustasud). Kohus kinnitab pankrotihalduri kulud summas 0,38 senti. Pankrotihalduri kulud hüvitada pankrotivara arvelt. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 09.11.2022. a tasunud 1000 eurot, mille jääk pärast ajutise halduri tasu koos käibemaksuga väljamakset on 232 eurot. Lähtudes PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150 lg 1 p 6 on avaldaja poolt tasutud deposiit pankrotimenetluse kuluks, mis tuleks tasuda pankrotivara arvel. Deposiidi tagastamist on haldur kirjeldanud lõpparuande p-s 2.4., st deposiit on Themis Õigusbüroo OÜ-le tagastatud. Kuna pankrotivara jätkub pankrotimenetluse kulude katmiseks, tuleb deposiidi jääk summas 232 eurot Themis Õigusbüroo OÜ-le tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag