Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Karl Kabanenile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg mõistetud karistusaja hulka ja lugeda Karl Kabanenil karistuse kandmise alguseks 21.05.2021, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Karl Kabanenile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Karl Kabanen toime pannud kuritegudena: 1) mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis KarS § 424 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema juhtis 28.02.2021 kella 02:12 paiku Viljandi maakonnas Viljandi vallas Vardi külas RaudnaLoodi tee 7. kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 Avant reg.nr XXX XXX , olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,85 mg/l kohta. Nimetatud tegevusega rikkus Karl Kabanen kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 2) sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt KarS § 4231 järgi, mis seisnes selles, et tema, olles 29.04.2017 ja 02.09.2020 toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isikuna, juhtis taas 28.02.2021 kella 02:12 paiku Viljandi maakonnas Viljandi vallas Vardi külas Raudna-Loodi tee 7. kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 Avant reg.nr XXX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 3) inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumise, mis on toime pandud vägivallaga KarS § 141 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 21.05.2021 kella 08:15-09:10 vahelisel ajal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x maja lähedal, kavatsusega rünnata P.St ja olles eelneval jälginud tema liikumist, peale seda kui P.S oli viinud lapsed lasteaeda ja oli tagasiteel koju, tungis kallale P.Sle ja lohistas viimase teerajalt eemale võssa tema poolt eelnevalt ettevalmistatud kohta, kus ta oli heina maha sõtkunud ning asetanud sinna kilekoti koos kunstpeenisega. Vaatamata P.S aktiivsele vastupanule, surus Karl Kabanen P.S pikali, riietas kannatanu lahti ning astus P.S tahte vastaselt temaga suguühtesse, surudes kunstpeenise kannatanu tuppe ning seejärel lükkas jäigastunud peenise kannatanu tuppe. Kirjeldatud tegevusega tekitas Karl Kabanen P.Sle füüsilist valu ning kehavigastusi erinevate hematoomide näol. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 141 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS §-de 424 lg 1 ja 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 63 lg 1 järgi vangistust 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 3 aastat, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aega karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 21.05.2021, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel

KarS § 141 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni kuueaastase vangistusega. KarS § 424 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 4231 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha esimese astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1460 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Karl Kabaneni kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmanni esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna kokku 538,20 eurot. Süüdistatava Karl Kabaneni kaitsja vandeadvokaat Rainer Objärteli esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna kokku 122,88 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 1653 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 3774,08 eurot: sundraha 1460 eurot, riigi õigusabi tasu 661,08 eurot ja ekspertiisitasu 1653 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Karl Kabanen on kahtlustatavana kinni peetud 21.05.2021 ja tõkendina vahistamine on talle kohaldatud 23.05.2021, seega tema vangistuse kandmise alguseks on 21.05.2021. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olevad asitõendid: CD-R plaat (P.S arstlikul läbivaatusel tehtud pildid), 2 CD-R plaati (P.S kõne häirekeskusesse ja 2 videofaili K. Kabaneni mobiiltelefonist, mis asuvad kriminaalasja toimiku juures, tulevad KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde. Kunstpeenis, suitsukonid (6 erinevas pakendis), metallmünt, aluspüksid, oksemass, läbivaatuse alune paber, kolm valget ümbrikku (rohulibled, pinnas

jalanõult, tuharale kleepunud pinnas), mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis (Tartu Riia 132), pakend nr 1 – tulevad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Karl Kabanenile kuuluv mobiiltelefon IPhone koos laadijaga, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis (Tartu Riia 132), pakend nr 2 – tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada Karl Kabanenile. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.