Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. august 2021, Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-4658
Kohtukoosseis
Ivi Kesküla, Pavel Gontšarov ja Orvi Koik
Vaidlustatud kohtulahend
Eduard Marhio süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses Harju Maakohtu 12. juuli 2021 otsus
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav
Süüdistatav
Eduard Marhio, ik: 38811090267, andmed maakohtu lahendis. Kinni peetud 18.05.2021. Paul Pikma
Kriminaalasi
Prokurör
Jätta süüdistatava Eduard Marhio apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 01.06.2020 otsusega 120-3181 mõistetud vangistuse kandmata osa, s.o 2 aasta 11 kuu pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti Eduard Marhiole vangistus 4 aastat 1 kuu. KarS § 68 lg 1 alusel loeti vangistuse kandmise algusajaks kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev 18.05.2021. Tõkend vahistamine tühistati pärast kohtuotsuse jõustumist. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõisteti Eduard Marhiolt tsiviilhagide katteks välja kannatanu AS O kasuks 5,55 eurot, kannatanu X kasuks 812 eurot. KrMS § 126 lg 3 p 2 ja 4 alusel tehti otsustus asitõendite osas. KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel mõisteti Eduard Marhiolt välja menetluskulud kogusummas 1194 eurot, sh: kaitsjatasud kohtueelses menetluses 318 eurot; sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustati menetluskulud summas 1194 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.
Kohtuistungil ( 2 kd. t.lk. 6) on prokurör avaldanud kokkuleppe ja süüdistatav on kohtu küsimustele vastanud, et kokkulepe on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimisel talle õigusi tutvustati, sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult, ei soovinud selgitada kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, jäi kokkuleppe juurde ja nõustus sellega. Kohtuistungi protokollis puuduvad igasugused viited sellele, et süüdistatavale oleks jäänud midagi kokkuleppest arusaamatuks või et tal oleksid mingid kahtlused kokkuleppe sisu osas. Ta on selgelt väljendanud oma tahet sõlmitud kokkuleppe juurde jääda. Seega pole apellatsioonis esitatud väited kooskõlas kriminaalasja materjalidega, mistõttu on apellatsioon ilmselgelt põhjendamatu. Siinkohal kolleegium ka selgitab, et süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurus kui ka nende tasumise viis on kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada, kuna kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. Kohtuotsus on kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.