Liiklussüüteod

sundraha 876 eurot; joobeseisundi tuvastamise kulu 123 eurot; kaitsjatasu 88,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p- de 7 ja 12 alusel määrata, et X.U ́al on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1087,80 (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot kaheksakümmend senti) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 90,65 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700017030 ning selgituse “X.U, otsus nr 1-21-2652, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus X.U ’a süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 13.02.2021 kella 21.56 paiku Tartus XXX juures mootorsõidukit BMW 525, registreerimismärgiga XXX, olles tetrahüdrokannabinooli metaboliidi (THC-COOH) tarvitamisest tingitud joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. EKEI uuringuakti nr XXX lisa 2 esitatud järelduse kohaselt esines X.U’al joove.

Seega pani X.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus X.U-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui X.U ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta X.U-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1087,80 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 88,80 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu 123 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav X.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse X.U süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et menetluskulude korraga hüvitamine käib Andres Mäeseppale arvestades menetluskulude suurust ja seda, et ta ei XXX , ilmselgelt üle jõu. X.U kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 90,65 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista X.U-lt sundraha 876 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 123 eurot ja kaitsjatasu 88,80 ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1087,80 eurot ositi 1 aasta jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 90,65 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.