Liiklussüüteod

1-21-1006

1-21-1006 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K.O-d süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.06.2018 otsusega nr 1-18-4518 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning milline karistatus ei ole kustunud, juhtis uuesti 10.12.2019 kella 18:58 ajal Tartu linnas XXX juures mootorsõidukit Mercedes-Benz reg.nr XXX, olles narkootilise aine alprasolaam tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Sellise teoga rikkus K.O LS § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani K.O toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. K.O-d süüdistatakse selles, et olles eelnevalt karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.06.2018 otsusega nr 1-18-4518 mootorsõiduki juhtimise eest ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta süstemaatiliselt, mille karistatus ei ole kustunud ja olles 21.10.2019 väärteokorras karistatud LS § 201 lg 1 järgi, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 10.12.2019 kella 18:58 ajal Tartu linnas XXX juures mootorsõidukit Mercedes-Benz reg. nr-ga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.

Sellega pani K.O toime KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Jõgisoo, süüdistatav K.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Margo Normann sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 424 lg 2 ja § 423 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.O-le karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

1-21-1006 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.12.201912.12.2019, s.o 3 päeva, mõisteks karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) vangistust üldkasuliku tööga 447 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 2 (kaks) aastat. Kohustada K.O-d täitma KarS § 69 lg 4 ja KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada K.O-d mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, va temale arsti ettekirjutusel määratud psühhotroopsed ravimid. KarS § 75 lg 2 p 8 osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit – K.O on XXX, isiku suhtes on käimas täitemenetlused kogusummas umbes XXX eurot - siis on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

K.O kuulub KarS § 423 ja KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1288,80 eurot, millest 252 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud, 160,80 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 1288,80 eurot hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-21-1006 Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.