lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-2791/86

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-2791/86
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
708
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-2791/3Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja05.04.20181-18-2791/29Viru Maakohus Narva kohtumaja07.02.20201-18-2791/57Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.07.20201-18-2791/62Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium17.08.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-19-1576/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja23.03.20203-19-1573/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja23.03.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2020, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-2791

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 29. juuli 2020 määrus Rain Ivanovile Harju Maakohtu 5. aprilli 2018 otsusega kandmata jäänud karistuse KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Rain Ivanov (isikukood 36807220349), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdimõistetu advokaadi vahendusel ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 05.04.2018 otsusega karistati Rain Ivanovi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta 7 kuu vangistusega ja KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7 järgi 3 aasta 4 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõistet liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.03.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2111 mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 7 kuu 24 päeva vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 1 kuu 24 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 12.01.2018 karistusaja hulka ja loeti karistusaja alguseks 12.01.2018. Kohtuotsus jõustus 21.04.2018.
2.Viru Maakohtu 07.02.2020 määrusega, mis jõustus 26.02.2020, vabastati R. Ivanov karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.03.2022, allutades R. Ivanov 24 kuuks alates tema tingimisi enne tähtaega vabastamisest käitumiskontrollile, mille jooksul tuli tal järgida KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 4 ja 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, elukohaga XXX . Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrati elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud.
3.20.05.2020 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande R. Ivanovile täiendava kohustuse määramiseks KarS § 75 lg 2 p 5 alusel – läbida alkoholivastane võõrutusravi. Viru Maakohtu 26.05.2020 määrusega määrati R. Ivanovile katseajaks täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 5 alusel läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 17.07.2020. Kohtumäärus jõustus 12.06.2020.
4.15.06.2020 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles R. Ivanovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Viru Maakohtu 29.07.2020 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku ettekanne ning pöörati KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele R. Ivanovile Harju Maakohtu 05.04.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 aastat 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestati alates R. Ivanovi kinnipidamisest 09.07.2020. R. Ivanov sai maakohtu määruse kätte isikulikult 30.07.2020. 05.08.2020 esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule R. Ivanov.
5.Tartu Ringkonnakohtu 17.08.2020 määrusega jäeti Viru Maakohtu 29.07.2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 25.08.2020 esitas R. Ivanov riigi õigusabi taotluse Riigikohtule, et vaidlustada ringkonnakohtu määrus.
6.Riigikohtu 29.09.2020 määrusega jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Seega Viru Maakohtu 29.07.2020 ja Tartu Ringkonnakohtu 17.08.2020 määrused jõustusid 10.10.2020. 27.10.2020 edastas maakohus kriminaalhooldusosakonnale.

jõustunud

kohtulahendi

Viru

Vanglale

ja

7.02.11.2020 esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 29.07.2020 määrusele R. Ivanov, kes toob välja, et sai maakohtu määruse kätte 28.10.2020 ning toob välja sisulised seisukohad, miks ta maakohtu määrusega ei nõustu. Ringkonnakohtus registreeriti määruskaebus 26.11.2020, kui maakohus edastas määruskaebuse ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
8.Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
9.KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Käesoleval juhul ei ole tegemist määrusega, mille osas kehtiks erand tulenevalt KrMS § 387 lg-st 2 ja määruskaebus tuleks esitada 10 päeva jooksul. Maakohus tegi määruse 29.07.2020, mille süüdimõistetu sai kätte 30.07.2020 ning süüdimõistetu on juba vaidlustanud maakohtu määrust ning määrus on jõustunud 10.10.2020. Süüdimõistetu on läbinud kolmeastmelise kohtusüsteemi, taotledes seejuures Riigikohtusse pöördumiseks riigi õigusabi korras kaitsjat. 28.10.2020 ei ole süüdimõistetu kätte saanud mitte maakohtu määrust esmakordselt, vaid arvestades, et kohtumäärus jõustus 10.10.2020, siis on maakohus edastanud lihtsalt jõustunud kohtumääruse. Teistkordne määruskaebuse esitamine jõustunud kohtumäärusele võimalik ei ole.

KrMS § 390 koostoimes KrMS § 326 lg 2 p-ga 1 toob kaasa määruskaebuse läbi vaatamata jätmise, kuna määruskaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kuna kaebus ei ole tähtaegne, siis ringkonnakohus seda sisuliselt läbi ei vaata.

10.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et süüdimõistetu määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

/allkiri/

Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.