Liiklussüüteod

sundraha 876 eurot; kaitsjatasu 64,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et S.F on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 940,80 (üheksasada nelikümmend eurot kaheksakümmend senti) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 78,40 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700044457 ning selgituse “S.F, otsus nr 1-20-6877, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus S.F-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 14. septembril 2020. a kella 17.05 paiku Tartumaal Tartu vallas Tabivere alevikus Kalda tänava juures mootorsõidukit Mitsubishi Outlander registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes. S.F-i alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 1,15 mg/l kohta. Sellega rikkus S.F liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani S.F toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. 2 (4)

Kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.F-ile karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 14.–16. september 2020. a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel jätta mõistetav vangistus tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui S.F ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 ja § 424 lg 3 alusel võtta S.F-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Menetluskuluks on: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 64,80 eurot; KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. S.F avaldas, et tema töösuhe endises töökohas lõppes september 2020. a keskpaigas. Ta on samast ajast alates Töötukassas arvel ja otsib tööd. Isikul on küll säästud, aga tööle saamise aega ta veel ei tea ja säästetud raha võib vaja minna elamiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb S.F kriminaalmenetluse kulude (940,80 eurot) tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, st et S.F tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades (12x78,40=940,80). Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav S.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239 245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.F süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas S.F-i menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64,80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga alammäär 584 eurot). KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise 3 (4)

puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. S.F puudub kindel töökoht. Ta on Töötukassas töötuna arvel. Seetõttu on kohus seisukohal, et ilmselt käiks menetluskulu korraga tasumine süüdistatavale üle jõu. Arvestades S.F-i varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel anda süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 940,8 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.