lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-8904/57

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-8904/57
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
23.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1137
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-8904/15Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.04.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-16852/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus22.03.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

23. september 2019

Kohtuasja number

1-16-8904

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Kohtuasi

Süüdimõistetu Margus Paju karistuse täitmisele pööramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 23. augusti 2019. a määrus

Määruskaebuse esitaja

Süüdimõistetu Margus Paju (isikukood 37602144219), määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Margus Paju määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017. a otsusega mõisteti Margus Paju süüdi KarS § 118 lg 1 p 7 järgi ja teda karistati 5 aasta pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti M. Paju karistuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja mõisteti M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Tartu Maakohtu 26. märtsi 2019. a määrusega vabastati M. Paju talle Tartu Maakohtu
27.veebruari 2017. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. M. Pajule määrati katseaeg kuni 6. oktoobrini 2020 ja ta allutati katseajaks käitumiskontrollile. Teda kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 5 ja 9 sätestatud kohustusi, s.o hoiduma alkoholi tarvitamisest, 2 nädala jooksul vanglast vabanemisest arvates otsima endale töökoha või võtma ennast arvele Töötukassas, alluma alkoholismivastasele ravile ja alluma elektroonilisele valve 3 kuuks alates elektroonilise valve seadme kinnitamisest tema keha külge. Katseaja algust tuli arvata määruse jõustumisest 11. aprillil 2019.
3.23. juulil 2019 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Maakohtule M. Paju kohta erakorralise ettekande, milles kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata M. Pajule Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele, sest M. Paju on katseajal korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Tartu Maakohus pööras M. Pajule Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-1894 mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele.
5.KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kuna Tartu Maakohtu 26. märtsi 2019. a määrusega määrati M. Pajule käitumiskontroll katseaja lõpuni, ei saa kohus pikendada käitumiskontrolli aega. Seega saab kohus valida täiendavate kohustuste määramise ja kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramise vahel.
6.Kohus tuvastas alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollide ja M. Paju ütluste põhjal, et M. Paju tarvitas 15. ja 22. juulil 2019 alkoholi. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollidest nähtub, et kriminaalhooldusametnik tuvastas M. Pajul indikaatorvahendiga alkoholi tarvitamise
15.ja 22. juulil 2019. M. Paju tunnistab, et ta tarvitas nimetatud kuupäevadel alkoholi. Seega rikkus M. Paju 15. ja 22. juulil 2019 talle KarS § 75 lg 2 p 2 alusel pandud alkoholi tarvitamise keeldu. Kohtu hinnangul ei ole võimalik piirduda täiendavate kohustuste seadmisega. Riik on juba niikuinii üritanud mitmel moel maandada M. Paju alkoholi tarbimisest tulenevat uute tõsiste kuritegude ohtu: seda nii M. Paju vangistuse kestel kui ka pärast süüdlase vanglast välja laskmist, pannes talle mitmeid kohustusi. Lisaks tuleb võtta arvesse seda, et M. Paju rikkumised on intensiivsed: ta tarvitas pärast elektroonilise valve lõppu lühikese aja kestel korduvalt alkoholi. Sealjuures tegi ta seda ka siis, kui kriminaalhooldaja oli teda sellise tegevuse eest hoiatanud. Seega ei jää kohtu hinnangul üle muud, kui pöörata M. Pajule mõistetud vangistus täitmisele.
7.Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017 otsusega mõisteti M. Paju lõplikuks karistuseks 3 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 26. märtsi 2019 määrusest nähtub, et M. Paju karistuse kandmise aeg algas 9. juunil 2017. Tartu Maakohtu 26. märtsi 2019 määrus jõustus
11.aprillil 2019. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna teatest nähtub, et M. Paju vabanes Tartu Vanglast 11. aprillil 2019. Seega kandis M. Paju enne vabanemist ära 1 aasta 10 kuud ja 2 päeva vangistust ja järelikult on tal kandmata 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust (3 aastat 3 kuud 27 päeva miinus 1 aasta 10 kuud ja 2 päeva). Seega tulebki M. Paju saata vanglasse karistust kandma 1 aastaks 5 kuuks ja 25 päevaks.

MÄÄRUSKAEBUS

8.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse M. Paju, kes palub kohtumääruse tühistada ja jätta karistuse täitmisele pööramata. M. Paju märgib, et tal on töö- ja elukoht. Ta käib alkoholiravil ja psühhiaatri juures. M. Pajul on määruskaebuse kohaselt perekond ja tema naine ootab kolmandat last.

2(3)

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et M. Paju määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
10.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda muu hulgas sellise apellatsiooni, millel puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. aasta määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.
11.Kolleegiumi hinnangul on M. Paju määruskaebus tervikuna perspektiivitu. Määruskaebuses toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus on M. Paju karistuse täitmisele pööramist põhjendanud asjakohaselt ja arusaadavalt. Määruskaebuses ei ole ühti tõsiseltvõetavat argumenti, mis võiks viidata maakohtu sellisele kaalutlusveale, mis annaks alust ringkonnakohtul maakohtu määruse tühistada ja M. Paju karistuse täitmisele pööramata jätta.
12.Maakohtu määrusest nähtub, et kohus ei ole pidanud võimalikuks korduvale alkoholi tarvitamise keelule reageerida muul viisil kui karistuse täitmisele pööramisega. Kohus arvestas, et M. Paju alkoholi tarbimisest tulenevat uute kuritegude ohtu on juba püütud maandada nii vangistuse kestel kui ka pärast vangistust alkoholisõltlaste programmis. Vaatamata sotsiaalprogrammis osalemisele ja korduvatele hoiatustele pole M. Paju suutnud alkoholi tarvitamisest loobuda. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus M. Paju kohtuistungil antud selgitusi ja rikkumiste asjaolusid piisavalt arvestanud ning veenvalt ära põhjendatud, miks oleks M. Paju suhtes kriminaalhoolduse jätkamine perspektiivitu. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohtadega ega näe vajadust hakata neid uuesti üle kordama.
13.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus M. Paju määruskaebuse Tartu Maakohtu 23. augusti 2019. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Mati Kartau

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja