OÜ Lamarmora taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik/avaldaja/töötaja): X (isikukood XXX), elukoht xxx; e-post: xxx Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Taavi Viilol, Viiloli Advokaadibüroo OÜ; e-post: [email protected] Kostja (kohtu poole pöördunud isik/tööandja): OÜ Lamarmora (registrikood 12656556), Weizenbergi tn 9 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja lepinguline esindaja: Kirsimäe, Advokaadibüroo [email protected]
advokaat Legalia;
Henrik e-post:
RESOLUTSIOON:
1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-1516 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.Töötaja ja tööandja loevad üksteise vastu esitatud kõik rahalised/mitterahalised nõudmiseks tasaarveldatuks maksega, mis tehakse X a/a-le XXXXXXXX LHV pangas, summaga 1298,75 eurot (netotasuna, ükstuhat kakssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 75 senti), ning edaspidiselt puuduvad neil omavahel ükskõik millised rahalised/mitterahalised nõudmised antud töölepingulisest suhtest tulenevalt (lõppenud 20.10.2025.a), seda ka olenemata TVK poolt eelnevalt tehtud otsusest ja eelnevatest üksteise vastu esitatud nõudmistest.
1.2.Kokkuleppeline summa 1298.,75 eurot tasutakse Xle hiljemalt 11.05.2026.
1.3.Tööleping lõpetatakse poolte kokkuleppel alates 20.10.2025.a, tehes koheselt (06.05.26) vastava märke EMTA töötamise registrisse.
2.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-26-1516 OÜ Lamarmora taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses.
2.Pooled sõlmisid kohtuväliselt ja ilma oma lepingujärgsete esindajate osaluseta omakäeliselt allkirjastatud 06.05.2026 kokkuleppe seoses hagiavalduses esitatud nõuetega (kuvatõmmis 08.05.2026 kohtule saadetud kirjas).
3.02.6.2026 esitas hageja kohtule taotluse kontrollida TsMS § 430 lg 3 alusel menetluspooltevahelise 06.05.2026 kompromissi vastavust headele kommetele, seadusele ja olulisele avalikule huvile ja tuvastada kogu ulatuses menetluspooltevahelise 06.05.2026 kompromissi mittevastavus headele kommetele, seadusele või olulisele avalikule huvile ja jätta menetluspooltevaheline 06.05.2026 kompromiss kohtulikult kinnitamata TsMS § 430 lg 3 alusel või alternatiivselt p-dele 2 ja 3 menetluspooltevaheline 06.05.2026 kompromiss TsMS § 430 lg 1 järgi kinnitada järgmiselt:
1.1.„Töötaja ja Tööandja loevad üksteise vastu esitatud kõik rahalised/mitterahalised nõudmiseks tasaarveldatuks maksega, mis tehakse X a/a-le XXXXXXXX LHV pangas, summaga 1298.75 eurot (netotasuna, ükstuhat kakssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 75 eurosenti), ning edaspidiselt puuduvad neil omavahel ükskõik millised rahalised/mitterahalised nõudmised antud töölepingulisest suhtest tulenevalt (lõppenud 20.10.2025.a), seda ka olenemata TVK poolt eelnevalt tehtud otsusest ja ellnevatest üksteise vastu esitatud nõudmistest.“
1.2.„Kokkuleppeline summa 1298.75 eurot, tasutakse Xle hiljemalt 11.05.2026.“
1.3.„Tööleping lõpetatakse Poolte kokkuleppel alates 20.10.2025.a, tehes koheselt (06.05.26) vastava märke EMTA töötamise registrisse.“ Ning menetlus tsiviilasjas nr 2-26-1516 lõpetada.
2.Hageja kinnitab, et ta on alates 28.05.2026 teadlik menetluse kompromissi kinnitamisega lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3.Kostja palub 16.06.2026 kohtul jätta rahuldamata hageja taotlus tuvastada menetluspoolte vahel 06.05.2026 sõlmitud kohtuvälise kokkuleppe mittevastavus headele kommetele ja jätta see tühistamata ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-1516 menetlus seoses vaidluse lahendamisega kohtuvälise kokkuleppe teel kostja esindaja taotletud viisil kompromissi kinnitamisega või alternatiivselt, juhul kui kohus ei pea võimalikuks menetlust kohtuvälisele kokkuleppele tuginedes lõpetada kompromissiga, kinnitada ja lõpetada kohtuvaidlus kompromissiga järgnevas sõnastuses (kui hageja on sellega nõus): Töötaja ja Tööandja loevad üksteise vastu esitatud kõik rahalised/mitterahalised nõudmiseks tasaarveldatuks maksega, mis tehakse X a/a-le XXXXXXXX LHV pangas, summaga 1298.75 eurot (netotasuna, ükstuhat kakssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 75 eurosenti), ning edaspidiselt puuduvad neil omavahel ükskõik millised rahalised/mitterahalised nõudmised antud töölepingulisest suhtest tulenevalt (lõppenud 20.10.2025.a), seda ka olenemata TVK poolt eelnevalt tehtud otsusest ja eelnevatest üksteise vastu esitatud nõudmistest.“ 3.2. „Kokkuleppeline summa 1298.75 eurot,
tasutakse Xle hiljemalt 11.05.2026.“ 3.3. „Tööleping loetakse lõppenuks alates 20.10.2025.a TLS § 91 lg 2 alusel, mille kohta tehakse kanne või märge töötamise registrisse.“
4.Kostja on seisukohal, et 06.05.2026 sõlmitud kokkulepe on igati pädev ja kehtiv, on kostja menetlusökonoomia põhimõttest (TsMS § 2) lähtuvalt nõus kohtuvaidluse lõpetama kompromissiga, juhul kui kohus ei pea eelnimetatud kohtuvälise kokkuleppe alusel menetluse lõpetamist võimalikuks. Õigusrahu saavutamiseks avaldab kostja nõustumust hageja 02.06.2026 avalduses tehtud alternatiivse ettepanekuga. Kostja on nõus kompromissi kinnitamisega täpselt vastuse I osas (punktis 3) toodud sõnastuses, mis vastaks hageja poolt nõutule. Määruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Hageja on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis vastab sõnastuselt poolte vahel 06.05.2026 sõlmitud ja omakäeliselt allkirjastatud kompromissi sõnastusele.
6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus nimetatud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
7.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Hageja on kohtule kinnitanud, et on kokkulepitud summa kostja poolt juba tasutud.
8.Kohus selgitab TsMS § 430 lg-te 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
9.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.