1-18-3447
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
15.10.2018. a Tallinn, Tallinna kohtumaja
Kohtuasja nr
1-18-3447
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Kohtuasi
Tallinna Vangla esitatud materjalid G.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ühes elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
G.G (ik: XXX; viibib Tallinna Vanglas)
Kohtuistungi toimumise aeg, koht
08.10.2018. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung
6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Tegemist on kahetoalise korteriga, kus kinnipeetav elas ka enne vangistust. Iseloomustusest nähtub, et ennetähtaegsel vabanemisel on isikul võimalik tagasi minna tööle ettevõttesse Xxxx AS, kus isik töötas ametlikult ka enne vangistust. Vajaduse korral on kinnipeetava elukaaslane valmis teda ka materiaalselt toetama. G.G taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Andrus Ööbik esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha G.G vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise järelevalve alla (Vangla toetab ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamused, leiab, et G.G võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik G.G isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 6 kuud vangistust ning tegemist on isiku esimese vangistusega. Tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus arvestab ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda vabanemisel psühhiaatri poole seoses alkoholi probleemiga. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetava puhul kuritegude toimepanemise soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab G.G tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valve kohaldamisega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas G.G-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et varasemalt isik kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud ei ole ning samuti täitis ta ära eelmise kriminaalkaristusena määratud 446 üldkasuliku töö tundi. Kohtu hinnangul on alust uskuda, et ka seekord suudab isik järgida talle katseaja jooksul sätestatud nõudeid ja kohustusi. Varasemalt ei olnud isik vangistuses viibinud ning ei mõistnud, millega
ta riskib. Tegemist on kinnipeetava esimese vangistusega ning kohus on seisukohal, et isik on käesolevaks hetkeks teinud sellest vajalikud järeldused. Seda asjaolu toetab ka kinnipeetava poolt kohtuistungil avaldatu, et ta kahetseb tehtut ning on enda jaoks sellest järeldused teinud. Pärast vabanemist on G.G olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka G.G, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on tuleviku osas pannud paika plaani enam mitte alkoholi tarvitada ning tema käitumisest kuritegelikke hoiakuid ei nähtu. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.
Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.