Liiklussüüteod

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Kristjan kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Piho

elukohajärgse

KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 15.08.2018. a. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Kristjan Piholt riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 540 (viissada nelikümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 60 (kuuskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Kristjan Pihol on õigus väljamõistetud menetluskulud kogusummas 600 (kuussada) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Kristjan Piho on kohustatud alates septembrist 2018. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 50 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99918700040764. Selgitusse tuleb märkida „1-18-5964, menetluskulud, Kristjan Piho“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud summas 56,16 eurot riigi kanda. Jätta sundraha summas 210 eurot välja mõistmata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Kristjan Pihole on esitatud süüdistus KarS § 4231 järgi selles, et tema, olles eelnevalt korduvalt juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, s.o 02.08.2014. a kella 15:36 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Jõgeva-Mustvee mnt 8. kilomeetril ja

30.06.2017.a kella 19:58 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Mustvee mnt 14 juures ja kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, juhtis tahtlikult uuesti, s.o. süstemaatiliselt 19.02.2018. a kella 19.15 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Aia tn 31 juures sõiduautot BMW, registreerimismärgiga 0xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. KarS § 4231 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Kristjan Piho 1 aasta ja 6-kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Menetluskulu: sundraha 750 eurot, määratud kaitsja tasu prokuratuuris 116,16 eurot, kokku 866,16 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel (kahtlustataval on ülalpidamisel 3 alaealist ülalpeetavat) mõista välja menetluskulu osaliselt, s.o määratud kaitsja tasu summas 60 eurot ja sundraha summas 540 eurot, kokku 600 eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Kristjan Piho tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 50 eurot kuni kogu summa tasumiseni. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokuröri parandus oli arusaadav ja ta nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör taotles kuriteo asjaoludes (kokkuleppe p 3) paranduse tegemist, jättes kuriteo asjaoludest välja etteheide varasema rikkumise kohta, mis on toime pandud 16.10.2015. a kella 16:38 paiku Järva maakonnas Paide vallas Suurpalu külas. Seda põhjusel, et tegemist on käesolevaks ajaks aegunud karistusandmetega. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Kristjan Piho süüdi KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu hinnangul on prokuröri taotletud parandus kuriteo asjaoludes igati õigustatud ja põhjendatud. Kriminaalasja materjalidest (Pärnu Maakohtu 25.11.2015. a otsus väärteoasjas nr 4-15-9514, karistusregistri väljatrükk) ning KarRS § 24 lg 1 p-s 1 ja § 5 lg-s 1 sätestatut silmas pidades on karistusandmed 16.10.2015. a kohta kustutatud ja nende arvestamine korduvuse (sh süstemaatilisuse) osas ei ole lubatav. Kristjan Piholt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.