Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

LUMINOR

BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700034819 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi - M.O , kriminaalasja number - 1-18-4702, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas M.O süüdistatakse selles, et ta 04.01.2014 kella 21.00 paiku Narvas aadressil xxx asuvas korteris tekkinud tüli käigus lõi oma isa xxx pudeliga vastu pead, millega tekitas xxx füüsilist valu ja kehavigastusi vastavalt 04.01.2014 SA Narva Haigla erakorralise meditsiini kliiniku osakonnas fikseeritule – pealae lahtine haav. Sel moel pani M.O toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 kvalifikatsioon KarS § 121 lg 2 p 2). Samuti süüdistatakse M.O selles, et ta 28.06.2016 kella 20.40 paiku Narvas aadressil xxx asuvas korteris lõi oma isa xxx korduvalt haamriga pea ja keha piirkonda, tekitades sellise tegevusega xxx füüsilist valu ja kehavigastusi vastavalt 28.06.2016 SA Narva

1-18-4702 Haigla erakorralise meditsiini kliiniku osakonnas fikseeritule – muu metakarpaalluu murd, pealae lahtine haav, õlavarre lahtine haav, küünarvarre muude ja täpsustamata osade kontusioon, reiekontusioon. Samuti süüdistatakse M.O selles, et ta 26.03.2017 kella 16.00 paiku Narvas aadressil xxx asuvas korteris tekkinud tüli käigus lõi oma isa xxx korduvalt katkise ja terava otsaga harjavarrega vastu kätt, jalgu ja pead, tekitades sellise tegevusega xxx füüsilist valu ja kehavigastusi vastavalt 29.03.2017 SA Narva Haigla erakorralise meditsiini kliiniku osakonnas fikseeritule – pea muude osade pindmine vigastus, põlve lahtine haav, puusa ja reie lahtised hulgihaavad. Sel moel pani M.O toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas M.O, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 31.05.2018 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus M.O-le karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.06.2016, s.o 1 päev ja mõista karistuseks 1 aasta, 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui M.O ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: mõista M.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 750 eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada M.O ülejäänud osas menetluskulude tasumisest ja jätta riigi kanda kaitsja v.adv. Vladimir Rogulski poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 180 eurot ning ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi (05.10.2017 ekspertiisi akt nr 86/17) maksumus summas 255 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel peab M.O hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulu näol summas 750 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kohtuistungil süüdistatav M.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkulepete sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest, s.o ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulud summas 255 eurot, kaitsja tasu summas 180 eurot, riigi kanda. Samuti annab

1-18-4702 kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.