lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-770/20

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-770/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-770/2Viru Maakohus Narva kohtumaja30.01.20181-18-770/15Viru Maakohus Narva kohtumaja04.05.20181-18-770/30Viru Maakohus Rakvere kohtumaja20.02.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-770

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 4. mai 2018 määrus Pavel Valjajevi vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 69 lg 6 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu määruskaebus

Pavel

Valjajev

(ik 38503053739),

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 4. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 30.01.2018 otsusega tunnistati Pavel Valjajev süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta ja 2 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning P. Valjajevile mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati P. Valjajevile mõistetud karistus 417 üldkasuliku töö tunniga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati P. Valjajevit üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid – ja kohustusi.
2.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-6119/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
28.03.2018 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles P. Valjajevile mõistetud karistuse tegemata töö tundide ulatuses täitmisele pööramist. Ettekandest tulenevalt rikkus P. Valjajev registreerimiskohustust, ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks ning hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.
3.Süüdimõistetu ei ilmunud 09.04.2018 toimunud kohtuistungile. Viru Maakohtu 09.04.2018 määrusega kuulutati P. Valjajev tagaotsitavaks ja määrati, et tema tabamise korral kuulub P. Valjajev vahistamisele.
4.P. Valjajev peeti kinni 02.05.2018. Maakohtu määrus
5.Viru Maakohtu 04.05.2018 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati P. Valjajevile Viru Maakohtu 30.01.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust täitmisele.
6.Maakohus tuvastas, et süüdimõistetu rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. P. Valjajev rikkus registreerimiskohustust 28.02.2018, 09.03.2018 ja 21.03.2018. Samuti rikkus P. Valjajev KarS § 75 lg 2 p 5 alusel määratud kontrollnõuet saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu–, töö– või õppimiskoha vahetamiseks. Ühtlasi hoiab P. Valjajev kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. 28.03.2018 seisuga ei ole P. Valjajev sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi.
7.P. Valjajev jättis 09.04.2018 kohtuistungile ilmumata ning viimase asukoht oli kohtule teadmata. Kohtukutsete edastamine süüdimõistetule ebaõnnestus. Seoses sellega kuulutati P. Valjajev tagaotsitavaks ning määrati, et viimane kuulub tabamise korral vahistamisele.
8.Maakohtu hinnangul hoiab P. Valjajev tahtlikult ilma mõjuva põhjuseta kõrvale kontrollnõuete täitmisest ning üldkasuliku töö sooritamisest. Sellest tulenevalt leiab maakohus, et kriminaalhoolduse edasine teostamine P. Valjajevi suhtes ei ole otstarbekas. Määruskaebus
9.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu P. Valjajev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. 30.01.2018 otsusega asendati P. Valjajevile mõistetud vangistus 417 üldkasuliku töö tunniga, mille tegemiseks määrati kaks aastat. Määruskaebuse esitaja hinnangul on tal veel aega – 1,6 aastat – et määratud tunnid ära teha. Maakohus tõi veel välja, et P. Valjajevi asukoht oli teadmata, samas on süüdimõistetu seisukohal, et keegi ei ole tema käest küsinud, kus viimane elab. Kokkuvõtvalt lubab P. Valjajev määratud üldkasuliku töö tunnid ära teha ning täita kõiki kriminaalhooldusreegleid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10.Ringkonnakohus, tutvudes kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ning esitatud kaebusega, on seisukohal, et maakohus pöörast õigustatult P. Valjajevile mõistetud vangistuse täitmisele, kuna edasine kriminaalhoolduse teostamine süüdimõistetu suhtes ei ole võimalik.
11.KarS § 69 lg 6 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega,

arvestades § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata karistuse täitmisele.

12.P. Valjajevi väide, et keegi ei ole temalt küsinud, kus viimane elab, on ainetu. Toimiku materjalidest nähtub, et P. Valjajev on ebaõigeid andmeid enda elukoha osas avaldanud juba 30.01.2018 toimunud kohtuistungil, mil ta mõisteti kokkuleppemenetluses süüdi ning missugune elukoht märgiti muuhulgas ka kohtuotsusesse. Seega on P. Valjajevilt küsitud andmeid tema elukoha kohta, kuid süüdimõistetu pidas vajalikuks selles osas kohtule edastada ebaõiget informatsiooni (kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et P. Valjajev ei ole enda poolt avaldatud aadressil XXX, Narva elanud juba 10 aastat). Muuhulgas oli maakohus sunnitud P. Valjajevi tagaotsitavaks kuulutama, kuna viimane ei ilmunud kohtuistungile ning kohtul puudusid tõesed andmed tema asukoha kohta.
13.Mis puudutab P. Valjajevi poolt toodut, et viimasel on piisavalt aega üldkasuliku töö sooritamiseks, siis siinkohal ei ole kriminaalkolleegium, arvestades kriminaalhoolduse senist kulgu, veendunud, et P. Valjajev edaspidi kriminaalhooldustingimusi täidab ning üldkasuliku töö tunde sooritab. Seda eriti olukorras, mil P. Valjajev ei ole alates kohtuotsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani sooritanud mitte ühtegi üldkasuliku töö tundi.
14.Kriminaalkolleegium nõustub maakohtuga, et kriminaalhooldusametniku esitatud erakorraline ettekanne süüdimõistetu poolsete kriminaalhooldusreeglite rikkumise kohta on põhjendatud. P. Valjajeviga ei ole kriminaalhooldusosakonnas toimunud ühtegi kohtumist, isik on esitanud ebaõigeid andmeid enda elukoha osas ning sooritatud ei ole ühtegi üldkasuliku töö tundi. Eeltoodu näitab, et süüdimõistetu ei ole motiveeritud täitma temale kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid – ja kohustusi, mistõttu ei ole P. Valjajevi vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ennast õigustanud ning temale mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata.
15.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 lg 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 04.05.2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja