lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-4327/21

Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod

KriminaalasiJõustunudRiigikohtu kriminaalkolleegium · 27.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-4327/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod
Menetlusliik
Eeluurimiskohtuniku asjad
Kuulutamise aeg
27.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi

1174327 27. oktoober 2017 Eesistuja Lea Kivi, liikmed Paavo Randma ja Peeter Roosma Kahtlustatav M. V-i vara arestimine avalikõigusliku nõudeavalduse tagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2017. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatav M. V-i kaitsja ja kolmanda isiku J. V-i esindaja vandeadvokaat Rene Varul, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse Prokuratuur (esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri pooled ringkonnaprokurör Allar Nisu) Asja läbivaatamise kuupäev ja 27. september 2017, kirjalik menetlus viis

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2017. a määrus muutmata ja M. V-i kaitsja määruskaebus rahuldamata.
2.Kolmanda isiku J. V-i esindaja määruskaebus jätta läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.10. oktoobril 2016 alustati kriminaalmenetlust karistusseadustiku (KarS) § 3891 lgte 2 ja 3 tunnustel selles, et V OÜ esitas oma juhatuse liikme M. V-i tegevuse kaudu ning A. K., A. A. ning N. Š. kaasaaitamisel tahtlikult raamatupidaja vahendusel elektrooniliselt maksustamisperioodi jaanuar 2016 kuni märts 2017 kohta V OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tõttu jäi riigile laekumata käibemaksu summas 459 484,98 eurot.

Sarnased lahendid

Majandusalased süüteod
  • 24.08.20261-26-4649/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20261-26-5793/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 09.08.20261-26-5756/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 28.07.20261-26-4299/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.07.20261-26-4142/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 17.07.20261-26-4494/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
2.26. aprillil 2017 esitas Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 37 lg 1, § 38 lg 1 p 2 ja § 381 lg 2 ja § 1542 alusel avalik-õigusliku nõudeavalduse V OÜlt, M. V-ilt, A. K-lt, A. A-lt ja N. Š-lt nõutava avalik-õigusliku kohustuse kindlaksmääramiseks.
3.Lõuna Ringkonnaprokuratuur esitas 2. mail 2017 taotluse kahtlustatav M. V-i ja tema abikaasa J. V-i ühisomandisse kuuluvale kinnistule käsutamise keelumärke seadmiseks selliselt, et kinnistu käsutamine oleks keelatud M. V-il. Samuti taotleti M. V-ile kuuluva arvelduskonto arestimist 259 484,98 euro ulatuses.
4.Tartu Maakohtu 8. mai 2017. a määrusega anti luba avalik-õigusliku nõudeavalduse tagamiseks seada käsutamise keelumärge kahtlustatav M. V-i ja tema abikaasa J. V-i ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale selliselt, et käsutamine on keelatud M. V-il. Samuti arestiti M. V-i S ASi arvelduskontol olevad rahalised vahendid summas 259 484,98 eurot.

1-17-4327

5.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M. V-i kaitsja ja J. V-i esindaja vandeadvokaat Rene Varul, kes taotles maakohtu määruse tühistamist.
6.Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2017. a määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7.Ringkonnakohtu määruse peale esitas kaebuse M. V-i kaitsja ja J. V-i esindaja vandeadvokaat R. Varul, kes taotleb maa- ja ringkonnakohtu määruse tühistamist ja palub vabastada aresti alt M. Vi ja J. V-i vara.
8.Määruskaebusele esitas vastuse ringkonnaprokurör Allar Nisu, kes palub jätta maakohtu määrus muutmata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Määruskaebuses esitatud argumendid on analoogsed kriminaalasjas nr 1174343 esitatud kaebuse motiividega. Lähtudes seisukohtadest, mis on väljendatud osutatud määruskaebuse lahendamisel Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. oktoobri 2017. a määruses (kriminaalasjas nr 1174343), jätab kolleegium KrMS § 390 lgst 1 ja § 361 lg 1 pst 1 juhindudes Tartu Ringkonnakohtu 6. juuni 2017. a määruse muutmata ja M. V-i kaitsja määruskaebuse rahuldamata.
10.Lisaks märgib kolleegium järgmist. Ringkonnakohtu määruse peale on vandeadvokaat R. Varul esitanud määruskaebuse ka J. V-i esindajana. KrMS § 142 alusel on võimalik taotleda keelumärke seadmist ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale nii, et selle käsutamine keelatakse üksnes arestimismääruse adressaadiks oleval kahtlustataval, süüdistataval, tsiviilkostjal või kolmandal isikul (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 8. märtsi 2017. a määrus kriminaalasjas nr 31111716, p 43). Vaidlustatud maakohtu määrusega määratigi kinnisasjale käsutamise keelumärke kandmine selliselt, et kinnistu käsutamine oleks keelatud kahtlustatav M. V-il. Maakohtu määrus on tehtud seega üksnes M. V-i suhtes ja J. V-i ei ole vaidlustatud maakohtu määruse adressaat. Seetõttu puudus J. V-il KrMS § 384 lg 1 kohaselt ka kaebeõigus, mistõttu tuleb tema huvides esitatud kaebus KrMS § 390 lg 1 ja § 350 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20261-26-4562/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20261-26-2086/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja