Liiklussüüteod

jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada U.M üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid ja täita KarS §-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust:

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: U.M tahtlikult juhtis 02.02.2016 kella 01.30 Harjumaal Kernu vallas Tallinn – Pärnu – Ikla mnt 29. – 30. kilomeetril, mootorsõidukit Peugeot Boxer registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (U.M ’i ühes grammis veres oli etanolisisaldus 3,06 milligrammi, mõõtetulemuse laiendmääramatus ± 0,06 mg/g, lõplik tulemus 3,00 mg/g). Sellise käitumisega rikkus U.M liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani U.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei tekitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav U.M , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus U.M süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 aasta 3 kuud, mida suurendada KarS § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 28.05.2014.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 7 kuud 28 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada see üldkasuliku tööga 598 tundi tähtajaga 2 aastat, ning sel ajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 märgitud lisakohustust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära juhtimisõigus 6 kuuks. Kohtuistungil jäi süüdistatav U.M sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, joobeseisundi tuvastamise kulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. -3-

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel U.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. U.M-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 705 eurot, määratud kaitsja tasu 72 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 38 eurot, seega kokku 815 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.