Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Kohtuasja number

1-14-703

Määruse tegemise aeg ja koht

14.11.2016 Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Koidumäe

Prokurör

Enn Pustak

Kohtuasi

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

L.P, isikukood xxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON:

Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus L.P-le Maakohtu 27.01.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Mitte pöörata täitmisele L.P-le Viru Maakohtu 27.01.2014 kohtuotsusega mõistetud karistust. Tõkend – vahistamine tühistada ja vabastada L.P viivitamata vahi alt.

Kohaldatud õigusnormid

KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 ja KarS § 74 lg 4

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 27.01.2014 kohtuotsusega mõisteti L.P süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati 10-kuulise vangistusega, mida ei kohaldatud tingimisi 2 aastase katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile, ühes kohustusega järgida katseajal KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati L.P katseajal mitte

tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseaja alguseks loeti 27.01.2014 ja katseaja lõpp 26.01.2016. 06.05.2014 esitas kriminaalhooldusametnik Siiri Bork kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna alates 11.04.2014 rikkus L.P kehtestatud kontrollnõudeid, s.o ei ilmunud registreerimisele, ei elanud kindlaksmääratud elukohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks ja ei taotlenud luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti riigist lahkumiseks. Erakorralise ettekande kohaselt teavitas L.P elukaaslane 10.04.2014 ametnikku, et L.P lahkus 04.04.2014 Eestist xxxx ning on seal vahistatud. L.P ei ilmunud vastuvõtule 11.04., 16.04., 22.04. ja 02.05.2014. L.P asukoht oli teadmata. PPA Keskkriminaalpolitsei Kriminaalteabe bürool puudusid andmed isiku vahistamise kohta. Viru Maakohtu 19.05.2014 kohtumäärusega kuulutati L.P tagaotsitavaks ja tema suhtes kohaldati tõkendina vahistamine tema tabamisel. 22.10.2014 teatas Politsei- ja Piirivalveamet kohtule, et alates 06.04.2014 viibib L.P xxxx eeluurimisvanglas. 22.10.2014 koostas kohus Euroopa vahistamismääruse L.P suhtes, mille alusel tema 09.11.2016 Eestisse toimetati. Kohtuistungil 14.11.2016 jäi erakorralist ettekannet esindav kriminaalhooldusametnik Getlin Klement taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, kuna kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes olnud võimalik teostada. L.P tunnistas kohtuistungil kohustuse rikkumist riigist lahkumiseks eelneva nõusoleku küsimisel, seletades, et ta lahkus Eestist 04.04.2014 xxxx selleks kriminaalhooldajalt eelnevalt luba küsimata. Ta ei kavatsenud riigist eemale jääda pikemaks ajaks, kuid juba 06.04.2014 ta xxxx kuriteo toimepanemise tõttu vahistati, millest ta oma toonase elukaaslase kaudu kriminaalhooldajat koheselt ka teavitas. Prokurör ei toetanud kriminaalhooldaja taotlust karistuse täitmisele pööramiseks, viidates asjaolule, et viibimine välisriigi kinnipidamisasutuses on mõjuv põhjus, mille tõttu ei ole süüdlasel tema tahtest mitteolenevatel põhjustel võimalik registreerimiskohustusele alluda. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal enam põhjendatud. Tuvastatud on, et 11.04.2014, s.o ajal, mil L.P pidi olema Eestis ja end kriminaalhooldaja juures registreerima, oli tema alates 06.04.2016 xxxx vahi all. Ainus objektiivne etteheide L.P-le on tema poolt KarS § 75 lg 1 p 6 nõuete rikkumine, s.o riigist lahkumine ilma kriminaalhooldaja eelneva loata, mida aga ei saa lugeda piisavaks, et mõistetud karistus vältimatult täitmisele pöörata. Kohus on seisukohal, et viibimine välisriigi kinnipidamisasutuses on mõjuv põhjus, mille tõttu ei ole süüdlasel tema tahtest mitteolenevatel põhjustel võimalik registreerimiskohustusele alluda. Kinnipidamiskohas viibimise tõttu xxxx ei olnud temal võimalik olla samal ajal Eestis ja täita registreerimiskohustust. Sel põhjusel ei ole võimalik väita, et L.P rikkus kõiki kontrollnõudeid tahtlikult ja mõjuva põhjuseta. Asjaolu, et kinnipidamise põhjustas tema enda õigusvastane käitumine, ei muuda kontrollnõude rikkumist tahtlikuks. Eeltoodu alusel jätab kohus kriminaalhooldaja taotluse rahuldamata ja L.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata. L.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb tühistada ja L.P vahi alt viivitamatult vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik