Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. november 2016, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-9846
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Tõlk
Svetlana Tarasova
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali
Kriminaalasi
O.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
O.H, isikukood xxx, VF kodanik, elukoht xxxx; keskharidus; emakeel vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 2-l korral; kahtlustatavana kinnipeetud 15.04.16.04.2016; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 16.04.2016; kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Nõges
Juhindudes KrMS § 239 – 249, 2561 - 2565, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada O.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.04.-16.04.2016, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui O.H ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 sätestatud talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Määrata O.H Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 09.11.2016. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna kaitsjatasu 85,80 (kaheksakümmend viis eurot 80 senti) eurot riigituludesse adv. Kristjan Nõgese poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada O.H tasuda menetluskulud kokku summas 730,80 (seitsesada kolmkümmend eurot 80 senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates 2016 detsembrikuust igakuiselt vähemalt 60,90 eurot, lõpetades tasumise hiljemalt 30.11.2017. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, viitenumbriga 99916700080920 ning selgitusega: „O.H , 1-16-9846, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel O.H-lt välja AS OG Elektra kasuks 29,80 (kakskümmend üheksa eurot 80 senti) eurot.
Asitõendid – 2 CD plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja toimikus – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad
esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
O.H süüdistatakse selles, et tema varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna: -13.03.2016 kell 16.23 varastas Lääne-Virumaal Kadrina alevikus Viru 9 asuvast AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad ühe praepanni väärtusega 29.80 eurot; -15.04.2015 kell 14.20 püüdis varastada Tallinnas Tähesaju tee 8 Bauhaus Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest valgustit Paulmann LED 3x30w väärtusega 125 €, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni ja kaup tagastati omanikule. Seega O.H , võttes varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.H-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 15.04.-16.04.2016 karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta. Katseajaks allutada O.H kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav O.H on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav O.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. O.H uleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. AS OG Elektra tsiviilhagi summas 29,80 eurot kuulub rahuldamisele ja süüdistavatalt väljamõistmisele. Asitõendid – 2 CD plaati videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja toimikus, jätta kriminaaltoimiku juurde. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva
kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 645 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 85,80 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku summas 730,80 eurot tasumisele 12 kuu jooksul alates 2016 detsembrikuust igakuiselt vähemalt 60,90 eurot, lõpetades tasumise hiljemalt 30.11.2017. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.