lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-18155/6

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-18155/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-24-18155

Kohtuasi

C.N-i kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse tegevusele täiteasjas nr 022/2016/491

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.12.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

C.N-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja C.N (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 06.12.2024 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

C.N-i

kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-24-18155

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.C.N (avaldaja) esitas 29.11.2024 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse (kohtutäitur) tegevusele täiteasjas nr 022/2016/491.
2.Kaebuse kohaselt esitas avaldaja 04.10.2024 kohtutäiturile taotluse täitemenetluse lõpetamiseks, sest Q (sissenõudja) loobus kirjalikult oma nõudest avaldaja vastu. Samal päeval keeldus kohtutäitur täitemenetlust lõpetamast, nõudes lisadokumente.
3.Avaldaja esitas 14.10.2024 kaebuse kohtutäitur tegevusele. Kohtutäitur saatis samal päeval avaldajale järgneva selgituse – kuna avaldaja esitatud dokumendis olid tõstatud vaid küsimused, siis vastas kohtutäitur saadetule kui menetlusosalise selgitustaotlusele. Avaldaja taotluse kaebusena menetlemist kohtutäitur võimalikuks ei pidanud.
4.Avaldaja palus 15.10.2024 kohtutäituril teatada, millal toimub tema kaebuse läbivaatamine. Kohtutäitur vastas avaldajale samal päeval, et tal ei ole esitatu ja sellele vastatu kohta täiendavalt kaebusena midagi lahendada.
5.Avaldaja hinnangul keeldus kohtutäitur 15.10.2024 kaebuse läbivaatamisest. Maakohtu määrus ja põhjendused
6.Harju Maakohus keeldus 06.12.2024 avalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt sai avaldaja 15.10.2024 teadlikuks, et kohtutäitur jätab kaebuse läbi vaatamata või lahendamata. Tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg-st 1 sai avaldaja kaebuse läbivaatamiseks pöörduda kohtusse hiljemalt 25.10.2024. Kaebus kohtutäituri tegevusele oli esitatud kohtusse 29.11.2024 ehk hilinenult. Maakohus keeldus kaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
7.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja võtta avaldus menetlusse. Menetluskulud palub avaldaja jätta sissenõudja kanda.
7.1.Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldus maakohtule esitatud tähtaegselt. Kohtutäitur jättis otsuse tegemata ega teavitanud avaldajat, kas kohtutäituri tegevust on võimalik vaidlustada. Avaldaja pöördus 17.10.2024 kaebusega justiitsministeeriumi poole. Justiitsministeerium selgitas avaldajale 18.11.2024, et avaldajal on õigus pöörduda kaebusega kohtusse. Avaldaja pöördus kohtusse kaebeõigusest teadasaamisest, st tähtaegselt.
7.2.Olukorras, kus kohtutäitur ei ole kaebust läbi vaadanud, võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebuse kohtule. Kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Seadusest ei tulene menetlustähtaegu, millal tuleb kaebus kohtule esitada, kui kohtutäitur ei ole kaebust läbi vaadanud.
8.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS §-de 659 ja 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata. Määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust

2-24-18155 määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel maakohtu määruse põhjendustega ning sellest tulenevalt neid ei korda. Määruskaebus jääb rahuldamata.

10.Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
11.Olukorras, kus kohtutäitur ei tee avaldaja kaebuse kohta otsust, on avaldajal õigus pöörduda kaebusega kohtusse, kuna kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale saab avaldaja TMS § 218 lg 1 järgi esitada kaebuse maakohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kui kohtutäitur ei tee kaebuse kohta otsust, tuleb kohtusse pöördumise tähtaega arvestada ajast, mil kaebuse esitajale on ilmselge, et kohtutäitur ettenähtud otsust ei tee (vt RKTKm 11.11.2015, 3-2-1-122-15, p 14).
12.Siinsel juhul palus avaldaja 15.10.2024 kohtutäituril teatada, millal toimub tema kaebuse läbivaatamine. Kohtutäitur vastas avaldajale samal päeval (s.o 15.10.2024), et tal ei ole esitatu ja sellele vastatu osas täiendavalt otsusena midagi lahendada. Avaldaja tõi esile, et tema hinnangul keeldus kohtutäitur sellega kaebuse läbivaatamisest. Ringkonnakohtu hinnangul arvestas maakohus tähtaega õigesti, kui leidis, et avaldajal tulnuks kohtusse pöörduda hiljemalt 25.10.2024. Kaebuse kohta otsuse tegemata jätmine ei tähenda seda, et menetlusosalisel on kaebuse esitamiseks maakohtule piiramatu aeg. Asjaolu, et avaldaja pöördus justiitsministeeriumi poole, et mõjutanud tähtaja kulgemist.
13.Eelnevast tulenevalt keeldus maakohus õigesti kaebuse menetlusse võtmisest. Avaldaja kaebus ei olnud TMS § 218 lg 1 mõttes tähtaegne. Määruskaebus jääb rahuldamata.
14.TsMS § 171 lg 1 alusel jäävad menetluskulud ringkonnakohtus avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium