Liiklussüüteod

Kohustada Jaan Erdfeldti järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 16 sätestatud kontrollnõudeid, sh elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ning täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi, s.o mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Välja mõista Jaan Erdfeldtilt 659 (kuussada viiskümmend üheksa) eurot Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et Jaan Erdfeldt tasub menetluskulud – 659 eurot - ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes vastavatel kuudel esimesel üheteistkümnel kuul 54,95 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 54,55 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Asitõend – kõnesalvestis CD plaadil – jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva või Vabaduse 10, 68204 Valga). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse Jaan Erdfeldtit selles, et tema katseajal, olles alkoholijoobes, juhtis omamata mootorsõiduki juhtimisõigust 06.08.2016 kella 7:44 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxx mnt 32 km-l M1 kategooria mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga xxxxxx (va 2000) seisundis, kui alkoholisisaldus ühes grammis veres oli 2,77+/-0,07 mg/g, põhjustas liiklusõnnetuse, sõites teelt välja paremale kraavi, kus rullus üle katuse. Antud teoga rikkus Jaan Erdfeldt Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

2 (4)

1-16-7305 Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani Jaan Erdfeldt toime Kars § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ka süüdistatakse Jaan Erdfeldtit selles, et tema katseajal, olles eelnevalt juhtinud 06.09.2015 ja 02.04.2016 ilma juhtimisõiguseta mootorsõidukit, juhtis alkoholijoobes, süstemaatiliselt 06.08.2016 kella 7:44 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxx mnt 32 km-l M1 kategooria mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga xxxxxx (va 2000), isikuna, kellel puudub mootorsõiduki juhtimisõigus. Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani Jaan Erdfeldt toime Kars § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi Anu Vilt ning prokuröri Valdo Gerassimov vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Jaan Erdfeldtile mõistetavaks karistuseks KarS § 4231 ja § 424 järgi 9 kuud vangistust KarS § 63 lg 1 alusel. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 26.05.2014. a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud vangistust - võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, mis KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada üldkasuliku tööga 360 tundi, sooritamise tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise perioodil peab süüdistatav järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi, s.o mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 4231 ja § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning joobe tuvastamise kulu 14 eurot (tl 24). Arvestades asjaolu, et süüdistataval puuduvad küllaldased vahendid, mille arvelt saaks tasuda menetluskulud korrga, siis mõistab kohus menetluskulud temalt riigi kasuks välja ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend – kõnesalvestis CD plaadil – tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

3 (4)

1-16-7305 Lembit Käis kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.