lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-10664/36

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-10664/36
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
02.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-10664/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja17.12.20141-14-10664/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja02.02.20151-14-10664/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.05.20151-14-10664/17Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.07.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-10664 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. mai 2016 määrus Fedor Masalygini (ik 37707082231) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Fedor Masalygin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 2. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 17. detsembri 2014 otsusega mõisteti Fedor Masalyginile KarS § 424 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata ja määrati F. Masalyginile 2 aasta pikkune katseaeg.
2.Viru Maakohtu 26. mai 2015 määrusega pöörati F. Masalygini ärakandmata karistus kriminaalhooldaja taotluse alusel täitmisele.
3.Viru Vangla esitas 6. aprillil 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F. Masalygini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
4.Viru Maakohtu 2. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. F. Masalyginit on kriminaalkorras karistatud 3 korda, sh korduvalt

mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Viimane isikule mõistetud kriminaalkaristus pöörati täitmisele, sest ta ei järginud käitumiskontrolli nõudeid. Seega ei ole põhjust uskuda, et F. Masalygin suudaks edukalt läbida tingimisi vabastamisega kaasneva katseaja. Vangistuse jooksul on süüdlasele määratud distsiplinaarkaristus. Vabaduses asuks F. Masalygin elama üksinda enda korterisse. Tugivõrgustiku puudumine võib maakohtu hinnangul suurendada ohtu, et isik jätkab sõltuvusainete kuritarvitamist, mis võib viia uute kuritegude toimepanemisele. F. Masalyginil on suured rahalised kohustused, kuid talle ei ole vabaduses tagatud ka töökohta. Määruskaebus

5.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse F. Masalygin, kes taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlane kannab vanglakaristust esimest korda. Vanglas on F. Masalygin töötanud ja õppinud riigikeelt. Vabaduses on süüdlasel pensionärist vanemad, kes vajavad tema abi. Samuti invaliidist vend, elukaaslane, tütar ja lapselapsed. F. Masalyginil on olemas oma elukoht ja võimalus teenida sissetulekut ning maksta ära võlgnevused. Vanglas on kinnipeetav saanud aru oma tegude keelatusest ja soovib oma eluviisi muuta. Ringkonnakohtu järeldused
6.Ka ringkonnakohus ei pea F. Masalygini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist põhjendatuks. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud joobes juhtimise eest ning ta kannab reaalset vangistust, sest ei suutnud täita katseaja nõudeid, sh pidada kinni kohustusest hoiduda alkoholi tarvitamisest. Seega ei ole varasemad karistused ja kriminaalhooldus F. Masalyginile soovitud mõju avaldanud. Vaatamata ka alkoholivastase ravi läbimisele ei ole süüdlane suutnud vabaneda alkoholisõltuvusest. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et sõltuvusprobleemid võivad suure tõenäosusega tuua kaasa ka tingimisi vabastamisega kaasneva katseaja tingimuste rikkumise ja uute süütegude toimepanemise. Kuigi F. Masalygin on vangistuses töötanud, õppinud riigikeelt ja vestelnud psühholoogiga, varjutab karistuse kandmise aega kehtiv distsiplinaarkaristus. Elukoha olemasolu ja lähedased perekonnaliikmed ei ole varasemalt suutnud F. Masalyginit õiguskuulekale teele suunata ning ringkonnakohtul ei ole piisavalt alust arvata, et seekord kujuneb olukord teistsuguseks. Süüdlane on juba kuritarvitanud tema suhtes ülesse näidatud usaldust ning jätkanud kuritegelikku käitumist ning hetkel ei esine piisavalt asjaolusid, mis võiksid tuua kaasa F. Masalygini taaskordse vabastamise vangistuse kandmisest tingimisi.
7.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 2. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.