Liiklussüüteod

jõustumisest. Karistuse

1-16-2933 kandmise aja algust arvata alates 11.04.2016.a. Tõkendit – P.D suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista P.D-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 322,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et P.D on invaliidsuspensionär, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700026405. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 16267000302 süüdistatakse P.D selles, et tema 09.04.2016.a kella 20:12 ajal xlinnas x tn ja x mnt ristmiku juures suunaga x maanteele juhtis joobeseisundis sõiduautot x registreerimismärgiga x. P.D kontrollimisel tõendusliku alkomeetri Dräger Alcotest 7110 Typ MKIII EST nr ARDF0056 mõõdeti tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,29 mg/l alkoholi. Seega vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, oli P.D mootorsõidukit juhtides alkoholijoobes. Seega P.D mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav P.D jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus P.D süüdi

2/3

1-16-2933 tunnistamist KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata mõistetud karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg so 3 päeva (09.04.2016 – 11.04.2016) ja lugeda kandmata karistuseks 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.D i pane 1 aastase ja 6 kuise katseaja jooksul toime uusi tahtlikke kuritegusid. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks kuuks, mida arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. Viie päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist on P.D kohustatud loovutama juhitunnistuse Maanteeameti liiklusregistrile. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada P.D vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 322,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.