lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-3426/48

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 31.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-3426/48
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
31.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
662
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-3426/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja26.05.20151-15-3426/58Tartu Maakohus Tartu kohtumaja02.12.20161-15-3426/66Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.12.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-3426

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 10. märtsi 2016 määrus, millega jäeti Taisto Asula (ik 38306232728) taotlus täiteasjas nr 182/2016/228 maksegraafiku koostamiseks 5836 euro ositi tasumiseks rahuldamata ja taotlus kohtutäituri tasude ositi tasumise võimaldamiseks läbi vaatamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Taisto Asula, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tartu Maakohtu 10. märtsi 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 26. mai 2015 otsusega mõisteti Taisto Asulale KarS § 184 lg 2 p 1 järgi karistuseks 3 aastat 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel kogumis Tartu Maakohtu 14. aprilli 2014 otsusega mõisteti T. Asula liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Sama otsusega mõisteti T. Asulalt KarS § 831 lg 1 ja § 84 järgi kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks välja 5836 eurot. Konfiskeerimise tagamiseks jäeti aresti alla T. Asula vara. Tartu Maakohtu otsus jõustus
11.juunil 2015.
2.
29. veebruaril 2016 esitas T. Asula maakohtule taotluse täiteasjas nr 182/2016/228 maksegraafiku koostamiseks, kuna 5836 euro tasumine käib tal üle jõu.
3.Tartu Maakohtu 10. märtsi 2016 määrusega jäeti rahuldamata T. Asula taotlus konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud 5836 euro ositi tasumiseks. Tartu Maakohus jättis 26. mai 2015 otsusega konfiskeerimise asendamise tagamiseks aresti alla T. Asula ja K.A. ühisvara T. Asulale kuuluvas osas: sülearvuti ASUS ja sõiduauto Volkswagen Passat. Kui süüdlasel ei ole piisavalt raha konfiskeerimise nõude täitmiseks, saab kohtutäitur realiseerida arestitud vara. Lisaks märkis maakohus, et T. Asula ei ole tõendanud, et tal on mõjuv põhjus, mis takistab tal rahaliste nõuete tasumist tähtaegselt. Viibimine kinnipidamisasutuses ei ole selliseks põhjuseks. Näiteks on isikliku konto andmeil kinnipeetav T. Asulal perioodil 1. septembrist 2015 kuni 7 märtsini 2016 sissetulekuid 1113 eurot.
4.T. Asula taotluse täiteasjas nr 182/2016/228 tekkinud kohtutäituri ja menetluse algatamise tasu ositi tasumise võimaldamiseks jättis maakohus läbi vaatamata, sest TsMS § 475 lg 1 p 7 järgi saab sellise taotluse esitada tsiviilkohtus hagita menetluses. Esitatud määruskaebus
5.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu T. Asula, kes soovib maakohtu määruse tühistamist ja maksegraafiku koostamist. T. Asula hinnangul tuleks temalt arestitud vara tagastada K.A. le, kes selle vara ära müüks. Vara hoidmine üksnes vähendab selle väärtust. Lisaks vaidlustab T. Asula ka konfiskeerimise asjaolusid ning leiab, et sülearvuti ning sõiduauto arestimine ei olnud õiguspärane. Kinnipeetav taotleb rahaliste nõuete tasumist maksegraafiku alusel, sest vanglas ei ole talle töökohta määratud. Kuigi T. Asula arvel on toimunud rahalisi liikumisi, ei ole need regulaarsed. Kohtutäituri tasude ositi tasumise võimaldamise taotluse läbi vaatamata jätmist ei ole vaidlustatud. Ringkonnakohtu järeldused
6.Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et T. Asula taotlus rahalise nõude tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata. Maakohus on oma seisukohta igati põhjendanud ning seetõttu lisab ringkonnakohus vaid järgmist.
7.Käesoleva menetluse esemeks ei ole enam küsimus, kas T. Asulalt vara arestimine konfiskeerimise tagamiseks oli õiguspärane või mitte. T. Asula kriminaalasi lahendati kokkuleppemenetluses ning isik andis nõusoleku sellise kokkuleppe sõlmimiseks, millega tema vara jäeti aresti alla. Tartu Maakohtu 26. mai 2015 jõustunud otsust ei saa praegu enam vaidlustada. Seega ei ole T. Asula väide, et tema vara arestiti alusetult, praegu enam asjakohane.
8.Maakohus on õigesti leidnud, et T. Asula ei ole toonud välja mõjuvat põhjust rahalise nõude ajatamiseks KrMS § 424 mõttes. Kohtupraktikas on korduvalt leitud, et pelgalt vangistuses viibimine selleks põhjuseks ei ole (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 9. detsembri 2013 määrus asjas nr 3-1-1-110-13, p 9). T. Asulalt on konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara, mille arvelt saab kohtutäitur rahalise nõude tasuda.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.