Kohtulahend

kohta koostatud

Harju Maakohtu 10.05.2012.a kohtuotsusega tunnistati I.O süüdi KarS § 114 p 5 - § 22 lg 3 järgi ja kohaldades KarS § 60 sätteid mõisteti karistuseks 5 (viis) aastat vangistust. KarS § 73 alusel ei pööratud vangistust osaliselt (4 aastat ja 6 kuud) täitmisele, kui I.O 5 (viie)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Koheselt pärast kohtuotsuse jõustumist kuulub reaalselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 3 päeva eelvangistust (03.-05.10.2011.a.) Ringkonnakohtu 06.12.2012 kohtuotsusega tühistati Harju Maakohtu 10. mai 2012 aasta otsus osas, millega maakohus jättis I.O’ile mõistetud vangistuse osaliselt täitmisele pööramata KarS § 73 alusel. Tehti uus otsus, millega määrati I.O’ile mõistetud 5-aastane vangistus reaalselt ärakandmisele. KarS § 68 lg 1 alusel I.O poolt eelvangistuses viibitud aeg - 3 päeva, arvati karistusaja hulka, määrates I.O’ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse algus oli 15.04.2013 ja karistuse lõpp on 11.04.2018. I.O kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud ühel korral, vanglas viibib esimest korda. Vangistuse ajal on osalenud riigikeele õppes, lõpetas Täiskasvanute Gümnaasiumis 10. ja 11. klassi, läbis Sotsiaalsete oskuste treeningu ja Võida motivatsiooniprogrammi, on töötanud, distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vabastamist. I.O kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähedasteks on tema ema ja kasuisa. Kinnipeetava ema sõnul on suhted perekonnas head ja toetavad. Aadressil XXX, Tallinn asub heas korras korter, mis kuulub kinnipeetava emale.

Vestlusest kinnipeetava emaga selgus, et kinnipeetav soovib omandada keskhariduse jätkates õpinguid XXX 12. klassis Kinnipeetava ema sõnul on nii tema kui kasuisa valmis kinnipeetavat majanduslikult toetama, ema loodab, et kinnipeetav leiab kooli kõrvalt ka töö. I.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta I.O ́i tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isik on kriminaalkorras karistatud ühel korral, vanglas viibib esimest korda. Kuigi vangla toetab tema tingimisi enne tähtaega vabastamist, KarS § 76 lg 4 kohaselt isiku tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise otsustamisel tuleb kõigepealt arvesse võtta kuriteo toimepanemise asjaolusid. Karistust kannab I.O raske eluvastase kuriteo eest – mõrvale kaasaitamise eest. Antud vägivallakuritegu näitab, et isik on võimeline käituma riskialtilt. Vägivaldset käitumist ei ole otseselt esinenud, kuid on võimeline soodustama olukorda, kus kellegi suhtes kasutatakse vägivalda. Alati ei tegutse läbimõeldult ja tagajärgedega arvestavalt. On võimeline manipuleerivalt käituma. Ettemõtlemise võime on vähene, ei pruugi tajuda võimalikke probleemolukordi. Arvestades I.O ́i poolt toimepandud kuriteo raskust ning muid ülaltoodud asjaolusid, ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Karistusaja lõpuni on pikk aeg. Isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal ei oleks kooskõlas ühiskonna üldise õiglustundega. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud I.O arvamuse, leiab, et I.O võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud ühel korral, kuriteo pani toime alaealisena, ta on talle mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui 2 aastat ja 7 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas praegust karistust kandes on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, kinnitab ka tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal. Samuti arvestab kohus kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusega toimepandud kuriteo üle. Ka vangla iseloomustuse kohaselt mõistab kinnipeetav praeguse kuriteo hukka, on veendunud, et tulevikus selliseid olukordasid endale ei tekita, tõenäosus samalaadse kuriteo sooritamiseks on vähene. Positiivsena käsitleb kohus ka vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetaval on soov elada tulevikus seaduskuulekalt ning isikul on selleks võimalused olemas. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, märkides, et uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva kahe aasta jooksul 11 %, uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosust järgneva kahe aasta jooksul on vangla hinnanud 12 %, nimetatud näitajad ei ole kõrged. Kohtu hinnangul võimaldab kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ning tema allutamine kriminaalhooldusele kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Kohus usub, et tuge oma seniseid kuritegelikke hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste

täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on I.O olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka kinnipeetav, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning tahab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohus annab kinnipeetavale võimaluse näidata, et teda saab usaldada.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.