1-12-5182/37 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

1.Pärnu Maakohtu 28.11.2011 otsusega kr asjas nr 1-11-11479 tunnistati T.B süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 4 kuud. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades T.B katseajaks käitumiskontrollile Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga. Kohustati T.B KarS § 75 lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – Kevade 1-5 Paide; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Pärnu Maakohtu 20.09.2012.a. otsusega kr asjas nr 1-12-5182 tunnistati T.B süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust 28.11.2011.a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, vangistus 4 kuud võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 7 (seitse) kuud. KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga, s.o. 420 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli T.B kohustatud Tallinna Vangla kriminaalhooldaja järelevalve all järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas *** 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

4.01.01.2015.a jõustunud kriminaalmenetluse seadustiku § 432 lg-te 34 ja 35 järgi on võimalik süüdimõistetud isiku karistust KarS § 5 lg 2 alusel vähendada, vabastada isik vangistusest või moodustada uus liitkaristus juhul, kui uus seadus lühendab otsuse aluseks olevate teo eest ettenähtud vangistust või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav. Kohus olles tutvunud kohtule esitatud taotluse ja kriminaalasjade materjalidega leiab, et T.B-le Pärnu Maakohtu 20.09.2012.a kohtuotsusega kr asjas nr 1-12-5182 mõistetud ja Pärnu Maakohtu 22.04.2014 ja 15.05.2014 kohtumäärusega täitmisele pööratud karistus ei kuulu vähendamisele ning T.B ei kuulu karistuse kandmiselt vabastamisele. Pärnu Maakohtu 20.09.2012.a kohtuotsusega tunnistati T.B süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ning karistati vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust 28.11.2011.a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, vangistus 4 kuud võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 7 (seitse) kuud. KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga, s.o. 420 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 01.01.2015.a jõustunud karistusseadustiku muudatusega muutus KarS § 201 sõnastus, milles T.B süüdi tunnistati ning selle paragrahvi redaktsioonile lisati juurde juriidilise isiku vastutus. Kuna aga T.B tunnistati süüdi KarS § 201 lg 1 järgi, siis temale mõistetud karistus vähendamisele ei kuulu, kuna selle süüteo eest on endiselt võimalik karistuseks mõista rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus ning T.B ei tunnistatud süüdi juriidilise isiku poolt toimepandud tegudes. 01.01.2015.a. jõustunud karistusseadustiku muudatusega muutus ka T.B 28.11.2011.a kohtuotsuses kr asjas nr 1-11-11479 märgitud KarS § 121 sõnastus, milles T.B süüdi tunnistati. Selle paragrahvi redaktsioon muutus võrreldes varasemaga kolme lõikeliseks - st lisati juurde 2.lõige ja juriidilise isiku vastutus. Kuna aga T.B tunnistati 2011.a. süüdi KarS § 121 järgi mis vastab alates 1.01.2015 1 lõike sõnastusele, siis temale mõistetud karistus vähendamisele ei kuulu, kuna selle süüteo eest on endiselt võimalik (sh 1 lõike järgi) karistuseks mõista rahaline karistus või vangistus ning T.B ei tunnistatud süüdi juriidilise isiku poolt toimepandud tegudes, mille eest on võimalik mõista vaid rahaline karistus. T.B poolt toimepandud teod vastavad KarS 201 lg 1 ja § 121 lg 1 sätestatud süüteokoosseisule (teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest ning valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest). T.B tunnistati 28.11.2011 süüdi selle eest, et ta koos teise isikuga tungis kallale R.S-ile, lüües viimast rusikatega mitmel korral vastu näopiirkonda ning koos teise isikuga peksid R.S korduvalt jalgadega keha piirkonda, millise tegevuse tagajärjel tekitasid nad R.S -ile füüsilist valu ning kehavigastusi. 20.09.2012 tunnistati T.B süüdi selle eest, et ta omastas A.-L.P poolt Paides asuvasse korterisse toodud sülearvuti. Eeltoodust nähtuvalt ei ole T.B puhul tegu KarS § 5 lg-s 2 nimetatud isikuga. Nimetatud põhjusel puuduvad alused KarS § 5 lg-st 2 lähtuvalt isikule mõistetud vangistuse vähendamiseks või selle kandmiselt vabastamiseks ning kohus jätab T.B-le mõistetud karistuse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3(3)