lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-4401/40

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 17.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-4401/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-22-4401

Määruse kuupäev

Tartu, 17. juuni 2026

Kohtukoosseis

Eesistuja Kaupo Paal, liikmed Kai Kullerkupp ja Kalev Saare

Kohtuasi

Anneli Muusikuse maksejõuetusavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 26. jaanuari 2026. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktiva Finance Group OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Võlgnik Anneli Muusikus Pankrotihaldur Kristo Teder Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepingulised esindajad vandeadvokaat Maarja Pild-Freiberg, vandeadvokaat Katri Tomson ja advokaat Kristena Kutti

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

Peatada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-4401 kuni Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni asjas, milles Riigikohus taotles tsiviilasjas nr 2-25-7 eelotsust.

1.Aktiva Finance Group OÜ (võlausaldaja) esitas 6. veebruaril 2026 määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 26. jaanuari 2026. a määruse peale.
2.Riigikohus võttis 13. aprilli 2026. a määrusega määruskaebuse menetlusse.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 356 lg 3 sätestab, et kui kohus taotleb asjas tõusetunud küsimuses Euroopa Kohtult eelotsust, peatab kohus menetluse kuni Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni. Erinevalt TsMS § 356 lg-st 2, mis lubab menetluse peatada Riigikohtu menetluses oleva põhiseaduslikkuse järelevalve asja lahendamise ajaks kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni, ei näe TsMS § 356 lg 3 otsesõnu ette, et menetluse võiks peatada ka siis, kui Euroopa Kohtult on küsitud eelotsust mõnes muus asjas, kuid Euroopa Kohtult oodatav lahend mõjutab kohaldamisele kuuluva sätte tõlgendamist ja seega asja lahendamist. Kolleegiumi arvates viiks ebamõistlikult koormavate tagajärgedeni lähenemine, mille kohaselt võiks kohus tsiviilasja menetluse peatada üksnes juhul, kui

2-22-4401 kohus taotleb Euroopa Kohtult eelotsust selles konkreetses tsiviilasjas, isegi kui asjas tõusetunud küsimuses on sama või teine kohus Euroopa Kohtult eelotsust juba küsinud. See tooks kaasa Euroopa Kohtule hulga samasisuliste eelotsusetaotluste esitamise ning tõenäoliselt ka menetluste pikenemise. Seega tuleb TsMS § 356 lg-t 3 tõlgendada selliselt, et kohus, kelle menetluses on asi, mille lahendamiseks tuleb küsida Euroopa Kohtult eelotsust, kuid samas küsimuses on sama või teine kohus juba eelotsust küsinud, võib kohus peatada ka enda menetluses oleva tsiviilasja menetluse kuni Euroopa Kohtu lahendi tegemiseni.

4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 27 lg 3 järgi ei või pankrotimenetlust peatada. Selle sätte eesmärk on tagada, et kohus ei peataks menetlust enne, kui on otsustatud pankroti väljakuulutamine (RKTKm 24.05.2005, 3-2-1-53-05, p 33). Pankrotimenetlusele kohaldatakse PankrS § 3 lg 2 järgi ka TsMS-s sätestatut. Seega on kolleegiumi hinnangul võimalik pärast pankroti väljakuulutamist võlausaldajate nimekirja kinnitamisega seotud määruskaebuste menetlus TsMS § 356 lg 3 alusel peatada niivõrd kuivõrd kaebuse lahendamine sõltub Euroopa Kohtu poolt avaldatavatest seisukohtadest eelotsusele, mida Riigikohus küsis tsiviilasjas nr 2-25-7. Kui maa- või ringkonnakohtu menetluses on tsiviilasi, mille lahendamine sõltub samadest Euroopa Kohtu avaldatavatest seisukohtadest, on maa- või ringkonnakohtul võimalik konkreetse asja menetlus samal alusel peatada.
5.Riigikohus taotles 27. mai 2026. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-7 Euroopa Kohtult eelotsust küsimustes, mille vastusest sõltub viidatud asja lahendus. Sama määrusega peatas Riigikohus tsiviilasja nr 2-25-7 menetluse kuni Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni. Käesoleva asja lahendus sõltub vastusest samadele küsimustele, mille kohta Riigikohus taotles eelotsust tsiviilasjas nr 2-25-7. Seega peab kolleegium põhjendatuks TsMS § 356 lg 3 alusel peatada ka praeguse tsiviilasja menetlus. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja