Toimik nr 1-13-4571
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
5. veebruar 2015 Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-4571
Kohtunik
Deniss Minzatov
Sekretär
Kristine Kriisk
Prokurör
Jaanika Kõrgmaa (kirjalik arvamus)
Kaitsja
Lepinguline kaitsja Alar Salu
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid S.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
05.02.2014 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
S.F (IK XXX ), xxx
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta S.F talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Asjaolud Viru Vangla esitas 27.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S.F -i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. S.F on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 03.07.2013 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7 ja karistatud KrMS § 238 lg 2 kohaselt 3 aasta vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel 1(3)
suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.12.2012 otsusega mõistetud ning kandmata karistuse 7 kuud 4 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestati alates 11.02.2013. Karistuse kandmise algus 11.02.2013 ja lõpp 15.09.2016. S.F andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 18). Kinnipidamisasutusest S.F-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 3 distsiplinaarkaristu st. Vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht vanemate ja venna juures aadressil xxx. Perekonnaliikmed on andnud nõusoleku isiku elamaasumisega a ntud aadressil ning elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Isikul on keskeriharidus tisleri erialal. Enne vangistust töötas erinevates kohtades. Vabanemisjärgselt on töökoht garanteeritud xxx Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Kriminaalkorras karistud 6 korda. Kriminaalhoolduse ajal on toime pannud uue kuriteo. Viru Vangla toetab S.F-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt omab S.F vabaduses kriminaalkorras karistatud tuttavaid, kes võivad negatiivset mõju avaldada. Ennetähtaegse vabanemise korral on S.F kindel elukoht vanemate ja venna juures xxx, mis sobib elektroonilise valve paigaldamiseks. Samuti on S. F-ile garanteeritud töökoht xxx kus kinnipeetaval võimaldatakse töö tada objektidel elukoha lähedal. Varasemad tingimuslikud karistused oma eesmärki täitnud ei ole. S.F jätkas katseajal olles uute süütegude toimepanemist. Samuti näitavad vangistuses korduvad distsiplinaarkaristused isiku allumatule käitumisele nõuete ja kohustuste täitmise suhtes. S.F taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust. Kaitsja esitas kohtuistungil dokumentaalse tõendina kaks Viru Vanga 11.09.214 kirja, milles vangla vastab süüdimõistetu taotlusele asuda õppima
2(3)
Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et ennetähtaegse vabastamise korral on kinnipeetaval kindel elukoht ja garanteeritud töökoht. Samuti nähtub, et S.F on vabaduses viibivaid kriminaalkorras karistatud tuttavaid, kes võivad avaldada talle negatiivst mõju. S.F tarvitas vabaduses alkoholi, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.S.F on vangistus olles korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (kindel töö- ja elukoht) ei kaalu üle s tema käitumist vangistuse kandmise ajal, samuti enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et arvestades kuriteo raskust (esimese raskusastme kuritegu, röövimine, vägivald: maal lamava kannatanu jalgadega pea- , näo- , õlgade-, kaela-, kehapiirkonda peksmine), ei ole S.F-i ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu S.F-ile mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/ Kohtunik Deniss Minzatov
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.