1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetlus ning kinnitada Bigbank AS ja O. K. vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub Hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 9713,63 eurot vastavalt punktis 1.2. ja 1.3. sätestatud kokkuleppele hiljemalt 15.12.2025.a, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik lepingust tulenevad kohustused täidetuks.
1.2.Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse katteks 20.12.2024 summa 200 eurot;
1.3.Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2025.a. jaanuarist kuni 2025.a. novembrini iga kuu 15 kuupäevaks Hagejale 150 eurot;
15.12.2025.a. on Kostja kohustatud tasuma Hagejale 7863,63 eurot.
1.5.Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja riigilõivu 840 eurot, millest 420 eurot taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-18336, O. K. riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud menetluskulud summas 520 eurot tasub Kostja Hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.
1.6.Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub Kostja võlgnevuse Hageja arveldusarvele xxxx märkides selgituseks „Ts asi 2-24-18336, O. K. võlgnevus“ viitenumbriga 22792752.
1.7.Pooled lepivad kokku, et kui Kostja täidab Kompromissi nõuetekohaselt ei nõua Hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus Hagejal on.
Kui Kostja ei tasu p-des 1.2 ja 1.3. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on Hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on Hagejal õigus nõuda Kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames 18,90% tagastamata krediidisummalt alates Kompromissi sõlmimisest.
1.9.Samuti on pooled leppinud kokku, et Hagejal on õigus nõuda edasiulatuvat viivist selliselt, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet.
1.10.Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.
1.11.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
1.12.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
1.13.Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.
1.14.Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
1.15.Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.
1.16.Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
2.Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.
3.Tagastada hagejale riigilõiv summas 420 eurot Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-18336, O. K. riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtu põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi O. K. vastu võlgnevuse nõudes, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 9 119,16 eurot, millest 5,00 eurot sissenõudekulu, 562,17 eurot intress, 8,76 eurot lepingu haldustasu, 83,23 eurot viivis, 8 460,00 eurot tagastamata krediidisumma ja lisaks alates 04.12.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 18,90% tagastamata krediidisummalt aastas; 06.01.25.a. teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled
on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi sõlmimisel võtsid pooled arvesse järgmisi kujunenud asjaolusid: a) hageja on sõlminud 08.07.2024.a. kostjaga tarbijakrediidilepingu nr xxxx (edaspidi leping), mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 8 460,00 eurot ning kostja oli kohustatud tasuma intressi 18,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Lepingus on viivisemäär võrdsustatud intressimääraga. b) kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi korrektselt ning hageja on lepingu üles öelnud; c) võlgnevuse sissenõudmiseks on hageja 03.12.2024 esitanud hagiavalduse Harju Maakohtusse, milles palub kohtult võlgnevusekostjalt välja mõista; hageja nõue kostja vastu on 9 193,63 eurot, millest: - tagastamata krediidisumma moodustab 8 460,00 eurot; - sissenõutavaks muutunud intress moodustab 562,17 eurot; - sissenõudekulud moodustavad 5 eurot; - lepingu haldustasu moodustab 8,76 eurot; - hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 83,23 eurot; - erioodil 04.12.2024-20.12.2024 sissenõutavaks muutunud viivis on 74,47 eurot. - lisaks on hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-24-18336 raames riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulude katteks 100 eurot (edaspidi menetluskulud, kokku 940 eurot); Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on Hagejal õigus nõuda Kostjalt lepingu lisanduvat viivist 18,90% tagastamata krediidisummalt aastas ja kokku on hageja nõue kostja vastu 20.12.2024 seisuga 10 133,63 eurot. Kompromissis leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 9713,63 eurot vastavalt kompromissis sätestatud tingimustel. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
2.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
3.Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (22,11%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.24.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65%. Seega vastas hageja ja kostja vahel 08.07.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxxx krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,65*3=49,95%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 4062 lg 1 ega ole tühine.
4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle
kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18336 lõpetamisele.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
6.Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud summas 520 eurot tasub kostja hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kompromissis. Seega eelpool nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada 420 eurot.
9.Toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 840 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb TsMS § 150 g 2 p 1, lg 4 alusel tagastada 420 (840/2) Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-18336, O. K. riigilõivu osaline tagastamine“, vastavalt hageja taotlusele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.