Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17. oktoober 2014, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-11-5640
Kohtukoosseis
Paavo Randma, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 3. oktoobri 2014 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu Asko Maiveli kaitsja advokaat Valli Murde, määruskaebus
Maakohtu määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Karl Saavo kaudu 72 eurot advokaat Valli Murdele tema poolt määruskaebemenetluses Asko Maivelile riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Asko Maivelilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Valli Murde poolt osutatud õigusabi eest 72 eurot riigituludesse. Asko Maivelil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB a/a EE891010220034796011, Swedbank a/a EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 ning märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus: „Asko Maivel, 1-11-5640, menetluskulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
kolm aastat ja kümme kuud vangistust tõesti piisav karistustähtaeg, hoidumaks edaspidi ükskõik missuguste kuritegude toimepanemisest. Ka ühiskond peaks olema huvitatud sellest, et saada teda tagasi täisväärtuslikuks liikmeks. Süüdimõistetu julgeks kahelda, et ühiskond on huvitatud süüdlase karistamisest karistamise pärast. Eesmärgiks peaks siiski olema süüdlase suunamine seaduskuulekale käitumisele. Siinjuures peab süüdimõistetu vajalikuks märkida, et ta nõustus sihilikult elektroonilisele valvele allutamisega. Ta arvab, et KarS § 75 1 lg-s 1 ettenähtud kohustus alluda liikumisvabaduse piirangutele oleks ideaalne vahend kontrollimaks, kas süüdimõistetu on tõesti positiivselt muutunud ja suudab korraldada oma elu seaduskuulekalt. Kahjuks jättis kohus ülalmärgitud asjaolud arvestamata, mistõttu tegi kohtumääruse, mis ei ole seaduse kohaselt piisavalt põhjendatud.
Paavo Randma
Aarne Sarjas
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.