2101,67 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, hagi esitamise ajal ärinimega OK Incure OÜ), lepinguline esindaja A V Kostja: B S (isikukood xxx)
Menetlustoimingu tegemise viis Lihtmenetlus (kirjalik menetlus)
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu hagist osaline loobumine võla sissenõudmiskulude hüvitamise nõude 35 eurot osas.
2.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3.Mõista kostjalt hageja kasuks välja xxx AS ja kostja vahel 19.03.2021 sõlmitud autolaenu lepingust xxx tulenev põhivõlg 234,45 eurot, intress 157,95 eurot ja viivis perioodi 25.11.2023 – 27.05.2024 eest 14,70 eurot.
4.Mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 12.07.2021 sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust xxx tulenev põhivõlg 1500 eurot, intress 100,50 eurot ja viivis perioodi 25.11.2023 – 27.05.2024 eest 94,07 eurot.
Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.
7.Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 350 eurot.
8.Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.
9.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja asjaolud
1.Hageja esitas Harju Maakohtule 27.05.2024 hagi kostja vastu järgmise nõudega:
1.1.välja mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 19.03.2021 sõlmitud autolaenu lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus 234,45 eurot, intress 157,95 eurot ja hagi esitamise seisuga (27.05.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 14,70 eurot; 1.2 välja mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 12.07.2021 sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus 1500 eurot, intress 100,50 eurot, hagi esitamise seisuga (27.05.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 94,07 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.
2.Hageja nõude aluseks on kaks lepingut. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited.
2.1.Kostja sõlmis xxx ASga (krediidiandja) 19.03.2021 autolaenu lepingu xxx. Lepingu kohaselt oli laenusumma 10 000 eurot, intressimäär 8,900% aastas, krediidi kogukulu 11983,30 eurot, krediidi kulukuse määr 9,420% aastas, mille arvutamisel on arvesse võetud laenusummat 10000 eurot, intressimäära 8,900% aastas, tagastamise lõpptähtpäeva 13.03.2025, laenulepingu tasu 0 eurot, tagasimaksete tähtpäevi iga kuu 13. alates 13.05.2021 eeldusel, et krediidisumma võetakse kasutusele viivitamata ja täies mahus. Laen 10000 kanti kostja arvelduskontole xxx 19.03.2021.a. Laen tuli tagastada 47 annuiteetmaksega. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, ei taganud arvelduskontol piisavalt vaba raha maksetähtajaks tasumisele kuuluvate summade debiteerimiseks, jäädes täielikult viivitusse vähemalt kolme üksteisele järgneva 13.08.2023, 13.09.2023, 13.10.2023 osamakse tasumisega, andis krediidiandja kostjale 23.10.2023 teatisega võimaluse võlgnevuse tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks tähtajaga hiljemalt 18.11.2023.
Kuna kostja võlga ei tasunud ning oli osaliselt viivituses enamgi kui kolme järjestikuse osamakse tasumisega, ütles krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles 24.11.2023.
2.2.Kostja ja xxx AS sõlmisid 12.07.2021 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu xxx krediidilimiidiga 1500 eurot. Lepingus oli intressimäär 18,000% aastas, krediidi kogukulu 1688,85 eurot, krediidi kulukuse määr 30,140% aastas, mis arvutati eeldusel, et krediidilimiit 1500 eurot võetakse kastutusse esimesel võimalusel ja maksimumsummas, tagastamise tähtajaga 1 aasta, intressimääraga 18,000% aastas, kuutasuga 4,96 eurot, krediitkaardi avamise tasuga 2,50 eurot. Alates 13.07.2021 on kostja kasutanud krediiti kokku 24842,95 eurot. Tagasimakseid on kostja teinud kokku 23596,49 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 23342,95 eurot ja intressi katteks 253,54 eurot. Vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingul puuduvad igakuiseid kuumaksed (st puudub tagasimaksegraafik), klient tasub intressi vastavalt kasutatud limiidile. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, ei taganud arvelduskontol piisavalt vaba raha maksetähtajaks tasumisele kuuluvate summade debiteerimiseks, jäädes täielikult viivitusse vähemalt kolme üksteisele järgneva 13.08.2023, 13.09.2023, 13.10.2023 kohustusliku intressimakse tasumisega, andis krediidiandja kostjale 23.10.2023 teatisega võimaluse võlgnevuse tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks tähtajaga hiljemalt 18.11.2023. Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles 24.11.2023.
2.3.Hageja toob mõlema lepingu osas välja, et kostja digiallkirjastas lepingud xxx AS-i internetipanga keskkonnas ning lepingutele oli lisatud Euroopa standardinfo teabeleht. Kõik lepingu dokumendid on kostjale xxx AS internetipanga keskkonnas kostja isiklikul kasutajakontol kättesaadavad ja soovi korral alla laetavad. VÕS §-des 404 või 405 sätestatud kohustuslikud andmed on välja toodud lepingute põhitingimustes ning Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehes.
2.4.Mõlema lepingu ülesütlemise teatised on kostjale edastatud 23.10.2023 kostja poolt pangasüsteemis avaldatud ja kinnitatud postiaadressile xxx, mis tagastati hoiutähtaja möödumisel ja kostja poolt kinnitatud e-posti aadressile xxx. Riigikohtu praktikale tuginedes leiab hageja, et kostjale saab lepingu ülesütlemise teatise kättetoimetatuks lugeda 31.10.2023. Kostja ei teavitanud krediidiandjat oma kontaktandmete muutumisest (kohustus tulenes lepingu tüüptingimuste punktis 10.3.1), mistõttu võis krediidiandaja mõistlikult eeldada talle kostja poolt deklareeritud kontaktandmete õigsust.
2.5.Kostjat on tema ja krediidiandaja vahel sõlmitud lepingutest tulenevate nõuete loovutamisest teavitatud 10.02.2024 teatisega. Nõude omandiõigus on üle läinud 08.02.2023 seisuga. Otsuse põhjendused
3.Hageja teatas 08.01.2025 kohtule, et loobub võla sissenõudmiskulude hüvitamise nõudest. TsMS § 429 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni lahendi jõustumiseni ning kohus võtab loobumise vastu määrusega. Loobuda saab ka osaliselt. Nõudest loobumise korral ei saa sama nõudega enam uuesti kohtusse pöörduda. Kohus võtab osalise loobumise vastu. Loobumise tagajärjel on hagihind 2101,67 eurot.
4.Hagi ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatuks loetud 27.06.2024 (ning saadetud ka kostja e-postiaadressidele). Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
5.Hageja nõude aluseks on xxx ASi ja kostja vahel sõlmitud kaks lepingut, autolaenuleping ja krediitkaardileping. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on lepingud digiallkirjastanud, et lepingudokumendid esitati kostjale püsival andmekandjal xxx ASi internetipangas ning et lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS § 404 nõutud teavet. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks olnud andmete alusel, et lepingute krediidi kulukuse määrad ei ületanud lepingute sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra (mis 19.03.2021 oli 60,27% ja 12.07.2021 oli 56,04%).
6.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited autolaenu väljamaksmise kohta ning krediidilimiidi kasutusse võtmise kohta.
7.Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise osas on hageja esile toonud, et autolaenu andmise eel hinnati kostja krediidivõimelisust ja finantsolukorda kostja pangakonto väljavõtte (xxx, konto lõpuga xxx, periood 01.09.2020-16.03.2021), laenutaotluse alusel ja telefoninõustamise alusel. Ning et tuvastati sissetulek tööandjalt xxx, keskmine töötasu suurus oli 1330,41 eurot, finantskohustusi xxx ASi ega teiste krediidiandjate ees ei olnud. Hageja väitel Creditinfo maksehäired laenu väljastamise ajal puudusid. Sõlmitava autolaenu lepingu kuumakse 254,97 eurot moodustas hageja väitel ca 19,16% kostja igakuisest keskmise sissetuleku suurusest ning krediidiandja jõudis järeldusele, et krediidi väljastamisel oli kostja maksevõimeline. Krediitkaardilepingu sõlmimise eel hinnati hageja väitel kostja krediidivõimelisust ja finantsolukorda kostja pangakonto väljavõtete (xxx, konto lõpuga xxx, periood 01.09.202016.03.2021 ja xxx AS konto lõpuga xxx, periood 01.04.2021-12.07.2021) ja laenutaotluse alusel. Tuvastati sissetulek tööandjalt xxx, keskmine töötasu suurus oli 1013,49 eurot, finantskohustused xxx ASi ees oli eelpoolnimetatud autolaen (kuumakse 254,97 eurot), finantskohustusi teiste krediidiandjate ees ega maksehäireid ei olnud. Sõlmitava krediitkaardilepingu maksimaalne intressimakse oli 21,75 eurot kuus, mis koos autolaenulepingu kuumaksega moodustas ca 27,30% kostja igakuisest keskmise sissetuleku suurusest. Kohus loeb need väited kostja poolt omaks võetuks. Kohus ei saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda, et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda lepingutega võetud kohustusi täita.
8.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et xxx AS loovutas nõude aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud (hageja väited kohtuotsuse punktis 2.5).
9.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et kostjal on autolaenulepingu alusel tagastamata laen 234,45 eurot (laenusumma 10000 eurot miinus tagasimaksed järjestikuste põhiosamaksete katteks kuni lepingu ülesütlemiseni kokku summas 4481,50 eurot ning peale lepingu lõppemist 5284,05 eurot). Lepingu järgi tuli laen täielikult tagastada 13.03.2025, ent hageja väitel on leping erakorraliselt üles öeldud. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks
kohtuotsuse punktis 2.1 ja 2.4. toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse jäämise ning üles ütlemise teate saatmise kohta. Kohus loeb lepingu selle alusel üles öelduks sellest ajast, mil kostja hageja väitel üles ütlemise teate kätte sai, st 31.10.2023. Tagastamata laenusumma tasumise nõue on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.
10.Hageja on välja toonud, et autolaenulepingu tingimuste punktist 5.1. tulenevalt arvestas krediidiandja intressi 8,900% lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360päevasest aastast, alustades intressi arvestamist laenusumma arvelduskontole kandmise päevast (s.o 19.03.2021). Hageja väitel on kostjal tasumata intress perioodi 13.07.202324.11.2023 eest kokku 157,95 eurot (hageja on hagis esitanud ka täpse intressiarvestuse). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi kostjalt välja.
11.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras, alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni kokku 14,70 eurot. Hagis esitatud viivisearvestuses on hageja viivist arvestanud perioodi 25.11.2023 – 27.05.2024 eest ning kohus rahuldab hageja viivisenõude selliselt, nagu hageja ise esitas (arvestades, et kohus asus seisukohale, et leping oli selleks ajaks üles öeldud).
12.Hageja väitel on kostjal krediitkaardilepingu alusel põhivõlg 1500 eurot (kokku saadud krediit 24842,95 eurot miinus tagasimaksed krediidi põhiosa katteks kokku 23342,95 eurot, so. viimane tagasimakse tehtud 12.05.2023 799,78 eurot). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks kohtuotsuse punktis 2.2 ja 2.4. toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse jäämise ning üles ütlemise teate saatmise kohta. Kohus loeb lepingu selle alusel üles öelduks sellest ajast, mil kostja hageja väitel üles ütlemise teate kätte sai, st 31.10.2023. Tagastamata laenusumma tasumise nõue on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.
13.Hageja on välja toonud, et krediitkaardi lepingu tingimuste punktist 1.2. tulenevalt arvestas krediidiandja intressi 18,000% aastas lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast. Hageja väitel on kostjal tasumata intress perioodi 13.07.202323.11.2023 eest kokku 100,50 eurot (hageja on hagis esitanud ka täpse intressiarvestuse). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi kostjalt välja.
14.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemääras, alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni kokku 94,07 eurot. Hagis esitatud viivisearvestuses on hageja viivist arvestanud perioodi 25.11.2023 – 27.05.2024 eest ning kohus rahuldab hageja viivisenõude selliselt, nagu hageja ise esitas (arvestades, et kohus asus seisukohale, et leping oli selleks ajaks üles öeldud).
15.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud
16.Hageja palub hagis mõista välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud (350 eurot tasutud riigilõivu) ja väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 350 eurot. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine
17.Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
18.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. /allkirjastatud digitaalselt/
Maris Juha kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.