Kohtulahend

kohustust teha üldkasulikku tööd. 11.11.2013 jättis tegemata 8 ÜKT tundi ning ajavahemikel 13.01.2014-24.01.2014 ja 03.02.2014-05.03.2014 puuduvad arvestuslehed. I.F-ile on 20.06.2013 selgitatud kriminaalhoolduse, ÜKT täitja õ iguseid ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle arusaadavad, seda on I.F kinnitanud oma allkirjaga. (t.l.17-18) 21.06.2013 toimunud kodukülastuse käigus oli süüdimõistetu kodus ja kaine. (t.l.15) 25.06.2013 on koostatud 1 ÜKT ajakava (t.l. 19) , mille alusel pidi I.F täitma ÜKT Kohtla- Järve Kultuurikeskuses ajavahemikul 26.06.2013- 12.07.2013. ÜKT on korralikult täidetud. Täitis 100 ÜKT tundi.(t.l.20) 11.07.2013 on koostatud 2 ÜKT ajakava (t.l.21), mille alusel pidi I.F täitma ÜKT KohtlaJärve Kultuurikeskuses ajavahemikul 01.08.2013-09.08.2013. ÜKT tunnid täidetud. Täitis 56 ÜKT tundi.(t.l.26) 23.07.2013 määratud registreerimisele I.F ei ilmunud. 19.08.2013 määratud registreerimisele ei ilmunud. 02.09.2013 antud seletuses kirjutab I.F, et ei ilmunud 19.08.2013 registreerimisele kuna unustas registreerimise kuupäeva. Samuti kirjutab, et mõistab oma kohustusi ning on valmis ilmuma registreerimistele õigeaegselt.(t.l.22) 02.09.2013 on koostatud 3 ÜKT ajakava(t.l.23), mille pidi I.F täitma ÜKT Kohtla-Järve Kultuurikeskuses ajavahemikul 09.09.2013- 17.09.2013. ÜKT tunnid täidetud. Täitis 50 ÜKT tundi.(t.l.24) 07.11.2013 antud seletuses kirjutab I.F, et ei ilmunud 01.11.2014 registreerimisele kuna tegi mitteametliku tööd.(t.l.29) 07.11.2013 on koostatud 4 ÜKT ajakava(t.l.33), mille alusel pidi I.F täitma ÜKT KohtlaJärve Sotsiaalhoolekandekeskuses ajavahemikul 11.11.2013- 27.11.2013. Ettenähtud 100 tunnist täitis I.F 92 tundi.(t.l.34) 06.12.2013 antud kirjalikus seletuses kirjutab I.F, et ta ei käinud tegemas üldkasuliku töötunde, sest talle ei antud vastavat lepingut. Tegemata töötunnid lubab teha esimesel võimalusel jaanuari algusest. Detsembris ei saa töötunde teha kodustel põhjustel.(t.l.30) 20.12.2013 on koostatud 5 ÜKT ajakava(t.l.31), mille alusel pidi I.F täitma ÜKT KohtlaJärve Kultuurikeskuses ajavahemikul 13.01.2014- 24.01.2014. Antud töötundide arvestusleht puudub. 04.02.2014 antud kirjalikus seletuses kirjutab I.F, et ta ei ilmunud, sest otsis tööd. Talle lubati, et kui ta näitab end heast küljest, siis võetakse teda tööle, aga hiljem tööandja keeldus. Lubas edaspidi registreerimiskohustust täita.(t.l.35) 04.02.2014 on koostatud ÜKT ajakava(t.l.38), mille alusel pidi I.F täitma ÜKT KohtlaJärve Kultuurikeskuses ajavahemikul 03.02.2014- 05.03.2014. Antud töötundide arvestusleht puudub. 25.03.2014 antud kirjalikus seletuses kirjutab I.F, et ootas ametniku kodukülastusele ning arvas, et registreerimine toimub kodus. Kutset ei saanud, sest saadeti eelmisele aadressile. (t.l.41) 02.05.2014 antud seletuses kirjutab I.F, et oli haige ning ei saanud tulla. Arsti poole ta ei pöördunud ning ametniku ei saanud teavitada, sest telefonil oli krediit otsa saanud. (t.l.44)

Prokurör avaldas arvamuse, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada ja tingimisi mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. I.F palub karistust täitmisele mitte pöörata. Ta soovib teha üldkasulikku tööd. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada ja I.F-ile mõistetud karistus pöörata täitmisele. I.F ei täida KarS § 75 lg 1 p 2 alusel talle pandud kohtu poolt määratud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Nii on 02.09.2013 antud seletuses on I.F selgitanud, et ei ilmunud 19.08.2013 registreerimisele kuna unustas registreerimise kuupäeva. 07.11.2013 antud seletuses on I.F selgitanud, et ei ilmunud 01.11.2014 registreerimisele kuna tegi mitteametliku tööd. 04.02.2014 antud seletuses on I.F selgitanud, et ta ei ilmunud registreerimisele, sest otsis tööd . 25.03.2014 antud seletuses on I.F selgitanud, et ootas ametniku kodukülastusele ning arvas, et registreerimine toimub kodus. 02.05.2014 antud seletuses on I.F selgitanud, et oli haige ning ei saanud tulla. 21.05.2014 antud seletuses on I.F selgitanud, et ta ei tulnud sellepärast, et oli mi tteametlikult Kohtla-Järvel tööl. Kõik eelnimetatud põhjendused näitavad, et süüdimõistetu I.F suhtub talle pandud kohustusse, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ükskõikselt. Ühtlasi ei täida I.F KarS § 69 lg 3 alusel talle pandud kohustust teha üldkasulikku tööd. Esimene rikkumine on fikseeritud 11.02.2014 (t.l.36-37). Selle järgi on tehtud esimene kirjalik hoiatus, sest I.F ei olnud 13.01.2014 kuni 24.01.2014 ÜKT-d tegemas (t.l.39). Teine rikkumine fikseeritud 21.05.2014 (t.l.46-47). Selle järgi on tehtud teine kirjalik hoiatus (t.l.48), sest I.F ei käinud ÜKT-d sooritamas Kohtla-Järve Kultuurikeskuses 03.02.2014-05.03.2014. Kohus leiab, et isik, kes on 6-l korral jätnud mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusele ilmumata, näitab oma käitumisega, et ta ei võta talle mõistetud tingimisi karistust tõsiselt. Seda enam, et I.F on allkirjaga kinnitanud, et ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemikel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kohus peab vajalikuks märkida, et isiku karistusest tingimisi vabastamine tema allutamisega käitumiskontrollile tähendab, et isik peab väga täpselt jälgima talle pandud kohustusi. I.F on aga oma korduvate rikkumistega näidanud, et talle tingimisi määratud vangistuse kohaldamata jätmine ei ole otstarbekas. Asjaolu, et I.F-ile määratud 1194 tunnist üldkasulikust tööst on ühe kalendriaasta jooksul sooritatud vaid 298 tundi, kuigi graafiku kohaselt peaks tehtud olema vähemalt pooled (t.l.16). Kohtuistungil I.F selgitas, et ta ei mäleta millal viimati käis registreerimisel kriminaalhooldusosakonnas. Ta nõustub, et rikkus kohustust elada kohtu määratud elukohas ja vahetas elukoha aadressile xxx ilma kriminaalhooldusametnikku teavitamata. Ta töötab xxx metallitöötlejana, kuid ei ole teatanud kriminaalhooldusametnikule, et töötab ja töönädala kestel viibib alaliselt töökohas ja nädalalõppudel on oma alalises elukohas. Kohus leiab, et kriminaalhooldus I.F-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustusi. I.F on kriminaalhooldusametniku poolt informeeritud rikkumistele järgnevatest tagajärgedest. I.F on rikkunud talle pandud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö -, või õppimiskoha vahetamiseks, ja tegemata on üldkasulikku tööd 896 tundi. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus

MÄÄRAS

Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja

I.F-ile Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 21.05.2013 otsusega nr 1-12-7494 KarS § 215 lg 2 p 1,2; KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja KarS § 64 lg 1 ja 65 lg 2 kohaldamisega mõistetud karistus (1 aasta 7 kuud ja 22 päeva vangistust) pöörata täitmisele. KarS § 69 lg 6 alusel arvata karistusest maha I.F-i poolt sooritatud 298 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab va ngistusele: 4 kuud 29 päeva (298/2=149 päeva = 4 kuud 29 päeva ). Lugeda I.F-i poolt ärakandmata karistuseks 1 aasta 2 kuud 23 päeva (1 aasta 7 kuud 22 päeva – 4 kuud 29 päeva = 1 aasta 2 kuud 23 päeva) ja pöörata see täitmisele. Määruse ärakiri saata puudutatud isikutele. Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.