Kohtulahend

Viru Maakohus

Toimiku number

1-12-7494

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2013 Jõhvi kohtumajas

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo, tõlk Riina Palmi

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 30.10.2013 erakorraline ettekanne nr 56953 R.F-ile Viru Maakohtu 21.05.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Kriminaalhoolduseametnik

R.F, isikukood XXX, elukoht xxx Ando Pajo Kristiina Erte

Prokurör

23.12.2013

Süüdimõistetu

Kohtuistungi aeg Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna R.F rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele, hoidub kõrvale ÜKT-st. Rikkumiste kohta on kriminaalhooldusametniku poolt koostatud 3 hoiatust. Täitmiseks määratud 345 tunnist üldkasulikust tööst on sooritatud 30 tundi, sooritamata on 315 tundi. Valeri Metelitsa on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised (2 korda). Registreerimine oli määratud 06.09.2013, tuli registreerima 11.09.2013 Registreerimine oli määratud 28.10.2013, tuli registreerima 30.10.2013. 24.07.2013 Rikkumise fikseerimise akti seletuses kirjutab, R.F , et ei käinud üldkasulikku tööd tegemas ajavahemikus 08.07.2013-12.07.2013, sest KÜ esimees ütles, et tuleb maja veetoru parandada ja vaja teda vastu võtta. 11.09.2013 antud seletuses kirjutab R.F , et ei saanud õigeaegselt 06.09.2013 registreerima tulla, kuna puudus bussisõiduraha. 11.09.2013 Rikkumise fikseerimise akti seletuses kirjutab, R.F , et ei käinud üldkasulikku tööd tegemas ajavahemikus 12.08.2013-23.08.2013, sest ei ärganud hommikuti üles.

09.10.2013 antud seletuses kirjutab hooldusalune, et xxx kuid ta ei leia pensionitunnistust üles ja ei saa kriminaalhooldusametnikule esitada. Ta ei saa kriminaalhooldusametnikku probleemide ilmnemisest teavitada, kuna tal puudub mobiiltelefonil krediit. 30.10.2013 seletuses kirjutab R.F , et ei tulnud registreerima 28.10.2013, sest puudus bussisõiduraha. 30.10.2013 Rikkumise fikseerimise akti seletuses kirjutab, R.F , et ei käinud üldkasulikku tööd tegemas 16.09.2013, 17.09.2013, 19.09.2013 ja 15.10.2013 sest kodus olid probleemid toruga. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike 5 või 6 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. R.F süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 21.05.2013 kohtuotsuse alusel KarS § 215 lg 2 p 1,2; § 199 lg2 p 7 järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 345 tunni ulatuses. ÜKT sooritada 1 aasta jooksul (tähtaeg 12.06.2014). Kriminaalhoolduse algus 13.06.2013 ja lõpp 12.06.2014. R.F talle täitmiseks määratud 345 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 30 tundi. R.F-i poolt on sooritamata 315 tundi üldkasulikku tööd. 18.11.2013.a toimunud kohtuistungile R.F pole ilmunud, kohtukutse sai ta kätte isiklikult. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 10.12.2009.a kohtumäärusega kuulutati süüdimõistetu tagaotsitavaks. 14.12.2013 peeti R.F-i kinni. R.F selgitas kohtus, et nõustub rikkumistega ja kriminaalhooldusametniku ettepanekuga. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Registreerimislehest (lk 15) on näha, et R.F registreerimistel käinud korrapäratult. Samuti nähtub asja materjalid, et ka üldkasulikku töö ajakava on ta täitnud osaliselt. Samuti on kohtul alust arvata, et R.F-ile määratud käitumiskontroll tema käitumist ei mõjuta, kuna ta paneb endiselt toime süütegusid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, prokuröri arvamust ja R.F ’i seletusi on kohus veendunud, et R.F hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, objektiivset takistust, mis ei võimaldanud R.F ’il üldkasulikku tööd teha või temale määratud käitumiskontrolli nõudeid täita. Kohus on seisukohal, et ÜKT R.F-i suhtes on ebaõnnestunud ning kriminaalhoolduse edasine teostamine R.F ’i suhtes ei ole otstarbekas. R.F ei ole kriminaalhooldusametnikule näidanud üles motivatsiooni täita lõpuni temale kohtu poolt määratud ÜKT tunnid. Seega R.F-i karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki.