Kohtulahend

tühjendusjaama Value VRR 24A 31/222/597 maksumusega 516 eurot; lööktrelli Dewalt P25114K maksumusega 150 eurot ja ketaslõikuri Milwakee maksumusega 100 eurot, tekitades vargusega Aru Hooldus OÜ-le varalist kahju summas 766 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis 23.07.2013.a. ajavahemikul kell 16.30 kuni 17.50 ukseluku lõhkumise teel Tallinn, Mustamäe tee 60 asuvasse laoruumi, kust võttis firmale Aru Hooldus OÜ kuuluvat vara, nimelt: 15m vasktoru PC-4620 1⁄2 12,70mm+19-05 mm kogumaksumusega 100 eurot, 15m vasktoru CP-2420 1⁄4+1/2 6,35mm+12,70 kogumaksumusega 60 eurot ja vasktorude jäätmed rullis maksumusega 30 eurot, tekitades vargusega Aru Hooldus OÜ-le varalist kahju summas 190 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 31.07.2013.a. kella 14.00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes lukustamata ukse kaudu, mis on mõeldud sisenemiseks üksnes töötajatele, AS Altenberg Reval kuuluvasse hoonesse aadressil Peterburi tee 38/10, Tallinn, kust võttis AS-le Altenberg Reval kuuluvad tööriistad: ketassaag Makita 5008MG väärtusega 190,83 eurot ja akutrell Makita 6271DWPE3 väärtusega 81,38 eurot, kuid ei jõudnud kuritegu lõpuni viia, kuna ta peeti AS Altenberg Reval töötaja poolt kinni. Samuti isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, võõra vallasasja omastamise eesmärgil tungis 26.08.2013.a. ajavahemikul kell 08.30 kuni kell 18.00 Tallinnas XXXtelliskivist seina lõhkumise teel sisse XXXrenoveeritavasse korterisse, kust võttis käristiga akulööktrelli Makita väärtusega 150 eurot ning elektrilise tikksae Boch väärtusega 100 eurot, tekitades vargusega XXX ́le varalist kahju summas 250 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis 10.10.2013.a. kella 11.00 paiku ukse lahtimurdmise teel firma ROSMEITO OÜ tööruumi asukohaga Tallinn, Kopli 27, kust võttis kaks XXX ́le kuuluvat bensiinimootoriga saagi kogumaksumusega 340 eurot, tekitades vargusega XXXle varalist kahju summas 340 eurot. Samuti tema, olles 20.09.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, mille kandmiselt vabanes 02.10.2012.a. ning olles kriminaalasjas nr 13230109341 kahtlustatav ajavahemikul 30.12.2012-10.10.2013 toimepandud 8 varguse episoodis, uuesti 07.03.2014.a. ajavahemikul kella 09:53st kuni 10:09ni tungis varguse toimepanemise eesmärgil ukseklaasi eemaldamise teel sisse Tallinnas, aadressil Telliskivi 60a asuvasse Erinevate Tubade Klubi OÜ ruumidesse, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Erinevate Tubade Klubi OÜ-le kuuluva peegelkaamera Panasonic Lumox DMC-GH2K koos objektiiviga 14-42 mm kogumaksumusega 469.20 eurot; Erinevate Tubade Klubi OÜ-le kuuluva peegelkaamera Panasonic Lumix DMC-GH2K väärtusega 533.89 eurot koos kannatanule Johannes Veskile kuuluva objektiiviga maksumusega 70 eurot; kannatanule Joonas Parvele kuuluva peegelkaamera Canon EOS 600D maksumusega 514 eurot koos objektiiviga Canon EF10-40 maksumusega 786 eurot, kogumaksumusega 1300 eurot. Seega P.Z , isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud P.Z seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies

mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Oli nõus tsiviilhagide hüvitamisega. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti ning kõik avaldatud tõendid on lubatavad. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 8,9 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus 5 aastat. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. P.Z on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud korduvalt 8-l korral. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda üheksas varavastase kuriteo episoodis, mis on toime pandud kaks kuud peale viimast 20.09.2012.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse kandmist. Sellisest käitumisest järeldab kohus, et varasemate karistustega ei ole karistuse eesmärk saavutatud, st eelmised karistused ei ole avaldanud P.Z ́ile loodetavat mõju ega ole motiveerinud teda elama õiguskuulekalt. P.Z ei oma hetkel sissetulekuid, millest annab tunnistust ka süüdistatava varavastaste kuritegude toimepanemine eesmärgiga saada varastatu realiseerimisest mingit tulu. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, lisanduvad ka käesoleva kriminaalasjaga seonduvad menetluskulud ja tsiviilhagid, mistõttu leiab kohus, et süüdistatavat ei ole võimalik ja otstarbekas karistada rahalise karistusega. P.Z ́ile väärteokorras mõistetud rahatrahvid on samuti tasumata. Kohus leiab, et P.Z ́i suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust ehk vangistust. Kohus leiab, et P.Z ́i suhtes ei ole võimalik vangistust asendada üldkasuliku töö kohaldamisega, kuna kohtul puudub usk, et P.Z suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest ja üldkasuliku töö täideviimise ebaõnnestumisrisk ning tõenäosus P.Z ́i vabaduses viibides tema poolt uute kuritegude toimepanemiseks on kohtu hinnangul kõrge. P.Z ́i süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud 9 varavastast episoodi. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd. Kohus peab põhistatuks karistada P.Z ́it KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi 2 aastase vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on P.Z ́ile mõistetavaks karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. Samuti tuleb KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka. Menetluskulud

Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad P.Z ́ilt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Samuti tuleb P.Z ́ilt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 834 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 1,45 eurot. Kohtu hinnangul ei esine P.Z ́il erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on noore töövõimelise meesterahvaga, kes on võimeline tasu eest töötama nii vabaduses viibides, kui ka vanglas olles. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Tsiviilhagid Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on P.Z ́i süü kannatanutele kuulunud asjade suhtes varguste toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja selle suurused on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega, samuti süüdistatav tunnistas kohtuistungil tsiviilhagisid. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas esitatud kannatanute XXX poolt esitatud tsiviilhagi summas 65 eurot, XXXpoolt esitatud tsiviilhagi summas 150 eurot, XXX poolt esitatud tsiviilhagi summas 340 eurot, Aru Hooldus OÜ poolt esitatud tsiviilhagi summas 1056 eurot, Johannes Veski poolt esitatud tsiviilhagi summas 70 eurot, Erinevate Tubade Klubi OÜ poolt esitatud tsiviilhagi summas 1003,09 eurot ja Joonas Parve on esitatud tsiviilhagi summas 1300 eurot on põhjendatud täies ulatuses ning kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada P.Z KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada 2 aastase vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata P.Z ́ile karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 30.12 – 31.12.2012.a. (2 päeva); 16.03 – 17.03.2013.a. (2 päeva); 31.07 – 01.08.2013.a. (2 päeva) ja 11.09.2013.a. (1 päev), kokku 7 päeva, kandmata karistus vangistus 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva ning karistuse kandmise alguseks lugeda 12.mai. 2014.a Tõkend –vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Välja mõista P.Z ́ilt tsiviilhagid: - XXX kasuks 65 eurot; - XXXkasuks 150 eurot (a/a XXXXXXXXXX Swedbank); - XXX kasuks 340 eurot (a/a XXXXXXXXXXXX Swedbank);

-

Aru Hooldus OÜ kasuks 1056 eurot (a/a XXXXXXXXXXX LHV Pank). XXX kasuks 70 eurot (a/a XXXXXXXXXX Swedbank); Erinevate Tubade Klubi OÜ kasuks 1003,09 eurot (XXXXXXXXXXX Nordea Pank); XXX kasuks 1300 eurot (XXXXXXXXXXXX Swedbank).

Välja mõista P.Z ́ilt 532,50 eurot sundraha, ekspertiisitasu 834 eurot, toimiku koopia tasu 1,45 eurot ja kaitsjatasu summas 804 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 27.mai 2015.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. EE891010220034796011 SEB Pank; EE932200221023778606 Swedbangas või EE403300333416110002 Danske Bank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõendid - kilekott ja prügikotid (3 tk), mis on hoiustatud Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 ( akt 2013-795) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; - tööriist, ajakirja leht, ajakiri - mis on hoiustatud Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 ( akt 2013-2344) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; - taskurätik, mis on hoiustatud Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 ( akt 2014-62) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; - 2 CD-plaadi, mis on liidetud kriminaalasja juurde – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. - 4 CD-plaadi, mis on liidetud kriminaalasja juurde – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. - DNA proovid, pakendatud ühte ümbrikusse (asuvad Rahumäe tee 6, Tallinn asitõendite hoiuruumis) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada; Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.