Kohtulahend

kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Määruse tegemise aeg ja koht

13.jaanuar 2014.a. Rapla

Kohtuistungi aeg

13.jaanuar 2014.a.

Kriminaalasja number

1-12-9161

Kriminaalasi

Kriminaalhooldusametnik Urve erakorraline ettekanne D.O kohta.

Süüdimõistetu

D.O , isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxx xxxxxx xxxxx

Kohaldatud menetlusnormid

Kriminaalmenetluse seadustiku §§ 384 lg. 1, 387 lg. 1, 427 lg. 2, 432 lg. lg. 3

Kuninga

(Kuningas)

RESOLUTSIOON

Mitte pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu poolt 15.oktoobril 2012.a. D.O-le mõistetud vangistuse kandmata osa. Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud ja kohtu seisukoht D.O on süüdi mõistetud 15.oktoobril 2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 200 lg 1 järgi ja karistatud vangistusega kaks (2) aastat, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt ühe kolmandiku võrra s.o ühe (1) aasta ja nelja (4) kuuni. KarS § § 65 lg 2 ja 69 lg 7 alusel liideti mõistetud karistusele Pärnu Maakohtu 24.oktoobri 2011 otsusega mõistetud ära kandmata vangistus kaheksa (8) kuud ja liitkaristuseks mõisteti vangistus kaks (2) aastat. Karistuse algust arvestati 02.juulist 2012.a. Harju Maakohtu 30.augusti 2013.a.määrusega vabastati D.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga üks (1) aasta, mille esimeseks kuueks (6) kuuks kohaldati tema suhtes

elektroonilist valvet kohustusega täita KarS § 75 lg 1 p.p. 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 ja 4 alusel kehtestas kohus D.O-le järgmised lisakohustused: 1) pöörduda kahe kuu jooksul pärast vabanemist psühhiaatri poole, läbida alkoholismivastane ravikuur ja esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ja narkootikume; 3) mitte viibida baaris, restoranis, klubis ja teistes analoogsetes kohtades, kus müüakse alkoholi ning kus seda tarvitatakse; 4) kahe nädala jooksul pärast vabanemist asuda tööle või võtta end arvele Töötukassas 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata v.a lähisugulased. D.O vabastati vanglast 10.septembril ja elektrooniline valve seati sisse 12.septembril 2013.a. 18.detsembril 2013.a. saabunud erakorralise ettekande kohaselt ei viibinud D.O 17.detsembril 2013.a. ette nähtud kellaajal oma elukohas. Tartu Vangla järelevalveosakonna töötaja püüdis kella 20.45 paiku koduse järelevalve seadme abil D.O-ga ühendust võtta, kuid keegi ei vastanud. 18.detsembril 2013.a. sai kriminaalhooldaja Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonnast teate D.O kainenemisele toimetamise kohta. 27.detsembril 2013.a. D.O elukohas kontrollimise käigus selgus, et D.O oli jälle tarvitanud alkoholi. D.O on rikkunud elektroonilise valve nõudeid ja alkoholi tarvitamise keeldu. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja vangistuse täitmisele pööramist. D.O tunnistab rikkumisi ja kahetseb. Kohtuistungil antud seletuste kohaselt jõudis ta 17.detsembril 2013.a. Tallinnast töölt Kohilasse varem tagasi ja ei tahtnud enne ette nähtud kellaaega koju minna. Ta hahaks Kohilas koos sõbraga õlut jooma. Õhtul läks ta Männiku poodi, kus kukkus katki ühe klaasi. Pärast seda läks ta koos Konsumi poodi, kus teda kahtlustati varguses, turvatöötaja pidas ta kinni ja pärast seda viidi ta politseijaoskonda. Ta tahtis kella 19.30 paiku kauplus juurest koju minna ja tööandja oleks autoga teda ka viinud. 27.detsembri õhtul oli ta kodus ta tarvitas masenduse tõttu alkoholi, kuna eelmise kinnipidamise pärast oli ta kaotanud töökoha. Õhtul tahtsid tema korterisse tulla kaks noormeest, kes nõudsid raha. Neil tekkis rüselus ja ukse klaas läks katki. D.O kutsus kohale politsei ja tal tuvastati alkoholi tarvitamise tunnused. Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud, sest D.O on kaks korda rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. Elektroonilise valve nõuete rikkumist aga tõendatuks lugeda ei saa, sest 17.detsembril 2013.a. ei jõudnud D.O ette nähtud kellaajaks oma elukohta tagasi endast mitteoleneval põhjusel. Kui tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmiselt vabastatud isik ei täida kontrollnõudeid või kohtu poolt pandud kohustust, siis pöörab kohus vangistuse kandmata osa KarS § 76 lg. 5 kohaselt kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel täitmisele. Kriminaalhooldaja kinnitas kohtuistungil, et ta peab võimalikuks D.O-ga kriminaalhooldust jätkata. Registreerimise kohustust on D.O täitnud korrektselt. D.O on leidnud endale Kohilas uue töökoha ja tööandja on temaga rahul. Kuna kriminaalhooldaja on seisukohal, et vangistuse täitmisele pööramine ei ole veel vajalik, siis peab ka kohus võimalikuks anda D.O-le võimaluse kõiki kohtu poolt pandud kohustusi katseaja lõpuni täita ja oma elu korraldada. Indrek Saar Kohtunik