Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Määruse tegemise aeg ja koht

12.märts 2014.a. Rapla

Kohtuistungi aeg

12.märts 2014.a.

Kriminaalasja number

1-12-9161

Kriminaalasi

Kriminaalhooldusametnik Urve erakorraline ettekanne P.A kohta.

Süüdimõistetu

P.A, isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxx xxxxx xxxxx

Kohaldatud menetlusnormid

Kriminaalmenetluse seadustiku §§ 384 lg. 1, 387 lg. 1, 427 lg. 2, 432 lg. lg. 3

Kuninga

(Kuningas)

RESOLUTSIOON

Jätta P.A-le Pärnu Maakohtu poolt 15.oktoobril 2012.a. mõistetud vangistuse kandmata osa täitmisele pööramata. Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud ja kohtu seisukoht P.A on süüdi mõistetud 15.oktoobril 2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 200 lg 1 järgi ja karistatud vangistusega kaks (2) aastat, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt ühe kolmandiku võrra s.o ühe (1) aasta ja nelja (4) kuuni. KarS § § 65 lg 2 ja 69 lg 7 alusel liideti mõistetud karistusele Pärnu Maakohtu 24.oktoobri 2011 otsusega mõistetud ära kandmata vangistus kaheksa (8) kuud ja liitkaristuseks mõisteti vangistus kaks (2) aastat. Karistuse algust arvestati 02.juulist 2012.a. Harju Maakohtu 30.augusti 2013.a.määrusega vabastati P.A karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga üks (1) aasta, mille esimeseks kuueks (6) kuuks kohaldati tema suhtes

elektroonilist valvet kohustusega täita KarS § 75 lg 1 p.p. 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 ja 4 alusel kehtestas kohus P.A-le järgmised lisakohustused: 1) pöörduda kahe kuu jooksul pärast vabanemist psühhiaatri poole, läbida alkoholismivastane ravikuur ja esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ja narkootikume; 3) mitte viibida baaris, restoranis, klubis ja teistes analoogsetes kohtades, kus müüakse alkoholi ning kus seda tarvitatakse; 4) kahe nädala jooksul pärast vabanemist asuda tööle või võtta end arvele Töötukassas 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata v.a lähisugulased. P.A vabastati vanglast 10.septembril ja elektrooniline valve seati sisse 12.septembril 2013.a. 26.veebruaril 2014.a. saabunud erakorralise ettekande kohaselt lahkus P.A 23.veebruaril 2014.a. kell 10.33 oma elukohast ja Tartu Vangla järelevalveosakonna ametnikul ei õnnestunud temaga koduse järelevalve seadme abil ühendust saada. Telefonikõnele vastas P.A kell 17.30. Nii rikkus P.A elektroonilise valvega kaasnevat elukohas viibimise kohustust ja kriminaalhooldaja taotleb vangistuse täitmisele pööramist. P.A ei tunnista rikkumist ja kinnitab, et oli 23.veebruaril k.a. kogu päeva kodus. Ta ärganud kella 12.30 paiku ja siis tuli külla üks sõber, kellega koos kuulas muusikat. Järelevalve seadme telefoni signaali ta ei kuulnud, sest see on vaikne. Kella 17.30 paiku ta kuulis telefoni ja võttis kõne vastu. Kohus leiab, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata, sest millegagi ei ole võimalik kontrollida ega ümber lükata P.A väidet, et viibis sel päeval oma elukohas ega lahkunud sealt. Tekkinud kahtlus, tuleb lahendada süüdimõistetu kasuks. Tartu Vangla andmebaasist ja teatest nähtub küll elukohast lahkumise kellaaeg 10.33, aga tagasituleku aeg mitte. Teada on ainult, et P.A-ga ei õnnestunud saada enne kella 17.30 telefoni teel ühendust.