Kriminaalasi nr.1-12-10253
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
29.juuli 2013.a. Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-12-10253
Kohtukoosseis
Kohtunik Larissa Prokopenko
Kohtuistungi sekretär
Ingrid Koddo juuresolekul
Prokurör
Olga Dorogan (kirjalik arvamus)
Asja läbivaatamise kuupäev
26.07.2013 avalikul kohtuistungil
Kohtuasi
Viru Vangla esitatud materjalid P.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
P.A IK xxx
Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus
Jätta P.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
alates
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 24.05.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.A tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. P.A on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 27.02.2013 kohtuotsusega KarS § 201 lg 2 p 1, 199 lg 2 p 8,9, 215 lg 2 p 1, 274 lg 1, 275 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg1, 65 lg 1,2 KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aastat 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 06.12.2011 ja lõpp 06.10.2014. Kinnipidamisasutuses P.A kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 17 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav asub vabanemisel elama oma vanemate juurde aadressil xxx, kus elavad ka vanaema ja vanem vend. Kinnipeetav õpib hetkel xxx xxx 9.klassis. soovib minna õppima eriala. Rahalisi nõudeid on kokku 1190,74 EUR. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. 4 korda karistatud, vanglas viibib 1. korda. Isik on korduvalt solvanud
ametiisikuid ning pole olnud väga koostööaldis. Kriminaalhoolduse ajal on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Viru Vangla ei toeta P.A tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt P.A soovib vabanemisel asuda elama vanemate juurde xxx, kus elavad ka vanaema ja vend. P.A on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid rikkus käitumiskontrolli nõudeid, ta ei võtnud tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Pani katseajal toime uue kuriteo. Karistus pöörati täitmisele.
Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. P.A taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolte arvamused, leiab, et P.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P.A isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. P.A on kriminaalkorras karistatud 4 korda, vanglas viibib 1. Korda, ta on 19 korda karistatud väärtegude toimepanemise eest, sh Alkoholiseaduse, NAPS, Liiklusseaduse, Karistusseadustiku järgi. Vaatamata varasemale karistusele paranemise teele ei asunud ning katseajal taas pani toime uue kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vangistuse ajal on teda distsiplinaarkorras karistati 17 korda. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. P.A on oma käitumisega näidanud, et ei sobi kriminaalhooldusele. P.A on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid katseajal rikkus käitumiskontrolli nõudeid. Seega tingimusliku karistuse määramine allutamisega elektroonilisele valvele ei ole täitnud kinnipeetava puhul varasemalt oma eesmärki. Samuti ei ole kriminaalhooldus mõjunud talle distsiplineerivalt ning takistanud uusi õigurikkumisi toime panemast. Kohus ei ole veendunud, arvestades isiku varasemaid rikkumisi ning katseaegade ebarahuldavaid tulemusi, et isik suudaks käesoleval ajal käituda õiguskuulekalt ning alluda kriminaalhoodusele. Kohus leiab, et arvestades kuritegude toimepanemise korduvust ja dünaamikat, ei ole P.A ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korrakehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.
Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu P.A vabastamisega temale Viru Maakohtu 27.02.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.