Viru Maakohus
Toimiku number
1-10-14006
Määruse tegemise aeg ja koht
29.aprillil 2013 Jõhvi kohtumajas
Kohtunik
Inna Kirsipuu
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 03.04.2013 erakorraline ettekanne nr 52321 V.D-le Harju Maakohtu 05.11.2010 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks V.D, xxx, xxx
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kohustust. Süüdimõistetu ei täida kohustust heastada kannatanutele tekitatud kahjud katseaja jooksul. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. V.D tunnistati Harju Maakohtu 05.11.2010 kohtuotsusega süüdi KarS § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta 4 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 2 alusel määrati, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele 4 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud karistusest, so 1 aasta vangistust V.D suhtes kohaldamata, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et V.D temale määratud 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.11.2005-11.11.2005, s.o 3 päeva ja väljaandmisvahistuses Soome Vabariigis viibitud aeg 16.08.2010-13.09.2010,so 29 päeva, kokku 1 kuu ja 2 päeva, lugedes KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuuluvast 4 kuulisest vangistusest ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 2 kuud 28 päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates V.D kinnipidamisest,s.o alates 14.09.2010. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati V.D-le kohustus heastada katseaja jooksul kannatanutele tekitatud kahjud. Sama kohtuotsusega mõisteti V.D-lt välja tsiviilhagide katteks Jxxx
Frxxxkasuks 120 000 krooni, xxx kasuks 216 587,31 krooni, xxx kasuks 394 777,97 krooni ja xxx xxx kasuks 329 337,20 krooni. V.D-lt on kannatanute kasuks välja mõistetud kahjud summas 67776,52 eurot (ehk 1060702,48 krooni). Viru Maakohtu 11.04.2012 kohtumäärusega pikendati V.D-le Harju Maakohtu 05.11.2010 kohtuotsusega mõistetud katseaega 1 aasta võrra Kohtumäärus jõustus 07.04.2009. Katseaja algus 05.11.2010 ja lõpp 04.05.2013. V.D selgitas kohtus, et tal on esitada kohtule veel kak kviitungit kokku 10 eurole kahju hüvitamisels kahele kannatanule. Ühtlasi süüdimõistetu selgitas, et kuigi tal alates novembrist 2012 oli töökoht taksijuhina, üüris ta xxxkorteri, ja kogu sissetulek läöks korteri eest maksmisele. Alles praegu ta tuli tagasi xxx. Alates 2010 aastast tegeles ta aktiivselt töög otsimisega, kohustuse tätimine ei olnud reaalne. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esimesel kohtumisel 13.12.2010 tutvustati V.D-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, lisakohustuse täitmise kohustuslikkust ning nende rikkumise tagajärgi. V.D kinnitas oma allkirjaga 13.12.2010, et on õiguste ja kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad. V.D-ga kriminaalhooldusalastel kohtumistel on vesteldud lisakohustuse täitmise kohustuslikkusest ning rikkumise võimalikest tagajärgedest. Samuti on vesteldud kahjutasu igakuisetest maksetest, kuna siis on suurem võimalus kriminaalhoolduse edukaks kulgemiseks. Kohustus kahju hüvitamiseks oli määratud kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega ehk süüdimõistetu ise nõustus kokkuleppes näidatud tingimustega Katseaja kestel V.D on alustanud hüvitama kannatanutele tekitatud kahjusid alljärgnevalt: - xxx. Täeindavalt on kohtule esitatud kaks kviitungit 10 eurile kahele kannatanule kahju hüvitamiseks. Täiteasja raames on süüdimõistetu hüvitanud veel 33,28 ( lk 69). On alust arvata, et koguy kahjust 67776,52 eurit on hüvitatud alates detsembrist 2010 kokku 77,28 eurot, mis on ilmselt ebaproportsionaalne tekitatud kahju suurusega ja kahju hüvitamisekskulutatud ajaga. Kohtuotsusega kohustati V.D hüvitama kannatanutele kahju katseaja jooksul. Süüdimõistetu rikkus kohustust heastada katseaja jooksul kannatanutele tekitatud kahjud s.o kuni 04.05.2012. Seisuga 02.04.2012 oli V.D maksekohustustusest tasunud vaid 12 eurot. Viru Maakohtu 11.04.2012 kohtumäärusega pikendati katseaega 1 aasta võrra, s.o kuni 04.05.2013, et süüdimõistetul oleks võimalik hüvitada kannatanutele väljamõistetud kahjud. Seisuga 03.04.2013 V.D on maksekohustusi tasunud vaid 77,28 eurot. Seega rikkus V.D kohustust hüvitada kannatanutele kuriteoga tekitatud kahjud katseaja jooksul. Seega on tuvastatud, et süüdimõistetud formaalses mõtteds rikkus kohustust kahju hüvitamiseks. Antud juhul peab kohus vajalikuks hinnata sedagi, kas süüdimõistetu tegeles talle määratud kohustuse täitmisega tõhusalt. Katseaja alguses alates 13.12.2010-30.10.2012 V.D oli arvel töötuna. Töötukassa kaudu omandas D- ja DI-kategooria autojuhiload ning taksojuhi kutse. V.D töötas xxx. Alates 13.03.2013 töötab V.D xxx autojuhina. Hetkel süüdimõistetu töötab transpordiettevõttes xxx. Kohus leiab, et isegi miinimumpalga juures ei saa 2-5 eurose kahju hüvitisi lugeda kohustuse tõhusaks täitmiseks. Kahju hüvitamise summade suurused on naeruväärsed isegi miinimumpalga juures ning kannatanute suhtes ilselt ebaõiglased.
01.04.2013 omakäelises seletuses V.D märgib, et rahaliste kohustuste täitmisele ta asus kohe peale tööle asumist s.o 01.11.2012. V.D ei keeldu rahalise kohustuse täitmisest, kuid peab seda võimalikuks ainult rahaliste võimaluste piires (lk 79). Kohus leiab, et süüdimõistetu suhtub talle määratud kohustusse kergemeelselt ja katseaja pikendamine rahalise kohustuse täitmiseks ei ole andnud tulemusi. V.D-lt kannatanute kasuks välja mõistetud kahjudest summas 67776,52 eurot on ta seisuga 03.04.2013 tasunud 77,28eurot. Kriminaalhooldus V.D suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kohustust. Süüdimõistetu rikkus kohustust hüvitada kannatanutele kuriteoga tekitatud kahjud katseaja jooksul. Seega V.D ei ole asunud paranemise teele ja tema karistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Seetõttu tuleb tunnistada kriminaalhoolduse läbiviimine ebaõnnestunuks ja see on süüdimõistetu süül. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning V.D tuleb saata karistust kandma. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et isiku terviseseisund on selline, mis ei võimalda tal kandma vangistust. Juhindudes KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus V.D-le täitmisele pööramiseks rahuldada.
mõistetud karistuse
Pöörata V.D-le Harju Maakohtu 05.11.2010 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta vangistust, täitmisele. Saata V.D kandma karistust. Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmise asumise kuupäev KrMS § 414 lg 1 ettenähtud korras. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.