Toimik nr 1-11-8089
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2013 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-11-8089
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Sekretär
Ingrid Koddo
Tõlk
Viktoria Vivtšaruk
Prokurör
Sergie Travnikov (kirjalik seisukoht)
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid J.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
27.02.2013 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
J.O, isikukood: xxx, xxx
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta J.O talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.02.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava J.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. J.O on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 12.12.2011 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud vangistust , KarS § 121 järgi karistati 3 kuu vangistusega. KarS § 64 alusel üksikkaristuse suurendamise teel m õisteti karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat 3 kuud 25 päeva vangistust. 1(3)
Karistuse kandmise algus 12.12.2011 ja lõpp 06.04.2014. J.O andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 15). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 07.02.2013. Kinnipidamisasutusest J.O kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vangistuse jooksul on läbinud Viha juhtimise programmi. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde aadressile xxx, xxx. Isikul on 9 klassi haridust, asus õppima kutsekoolis keevitaja ametit, mis jäi pooleli. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. Töökogemus puudub. Vabaduses tarvitas alkohoolseid jooke ja narkootikume, pani kuriteod toime alkoholijoobes. Vangla ei toeta J.O ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx. Tegemist on tema ema korteriga, kes andis nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks J.O suhtes. Korter sobib elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. J.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et J.O tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbiv aatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteo le eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 4 korral kriminaalkorras karistatud. V anglakaristust kannab teist korda. Kuritegude dünaamika on muutusteta, kuriteod on varavastased, grupis, joobeseisundis, kasutab vägivalda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Eelmised kriminaalkaristused, sh ka vangla karistus, näitavad, et J.O ei teinud varasematest käitumisest järeldusi, ta kaldub sõltuvusainete tarvitamisele, mis omakorda soodustab kuritegude toimepanemist. Käesoleval ajal viibib J. O vangla sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas, mis on sõltuvuse kinnitav fakt. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o n näha, et J.O on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus , mis näitab, et vanglas viibimise ajal ei asunud J.O paranemise teele. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprobrammis vangistuse ajal. 2(3)
Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoha sobivuse kontrollehest (lk 13) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav al puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kinnipeetav a karistusaeg lõpeb 06.04.2014 , ärakandmiseks on veel üle 1 aasta. Kohtu hinnangul süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu J.O-le temale Viru Maakohtu 12.12.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/ Kohtunik Larissa Prokopenko
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.