Toimik nr 1-12-3447
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18.veebruaril 2013 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-12-3447
Kohtukoosseis
Kohtunik Inna Kirsipuu
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Merike Erisalu , tõlk Inga Kaljus
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid O.S-i tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
18.02.2013 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
O.S, isikukood: xxx, xxx
Kaitsja
Vandeadvokaat Toomas Liiva
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jä tta O.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Toomas Liiva taotlus ja määrata tema poolt O.S-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 153,60 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 128 eurot, ning käibemaks 25,60 eurot). Jätta kaitsjatasu 153,60 riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Asjaolud Viru Vangla esitas 03.01.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.S-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Tartu Maakohtu 26.04.2012 kohtuotsusega tunnistati O.S süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning KarS § 65 lg 2, § 74 lg 5 alusel mõisteti karistuseks 2 aastat 2 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse algus 28.11.2011 ja lõpp 08.02.2014. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 03.01.2013. 1(4)
2(4)
Süüdimõistetu on kaks korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Kõik O.S-i poolt toimepandud kuriteod on varavastased (vargused, omastamine). Isik vabanes 27.09.2011 ennetähtaegselt vanglast ja kehtiva katseaja jooksul 05.10.2011 pani toime juba uue varavastase kuriteo esimese episoodi. Tartu Maakohtu 26.04.2012 kohtuotsusest (lk 1650) on näha, et tegemist on 18 episoodilise asjaga ja kuriteoga on tekitatud kannatanutele märkimisväärset kahju. Eeltoodust n ähtub, et mõistetud karistus ja määratud kriminaalhooldus O.S-i puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 9 korda distsiplinaarkorras karistatud. Karistused on enamjaolt määratud vangla vara rikkumise ja keelatud esemete omamise eest. Rikkumiste arv ja iseloom näitab, et vangistuse ajal ei ole O.S oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning õpib 9-ndas klassis. Isikul puudub kehtiv isikuttõendav dokument. Vabanedes on O.S võimalus elama asuda oma ema ja tema abikaasa juurde aadressile xxx . Vabanedes ei ole kinnipeetaval kindlat töökohta ega iseseisvat sissetulekut. Samuti vähene haridus (8 klassi) ja eriala ja töökogemuse puudumine raskendab töö leidmis t ja suurendab uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Samas O.S-i suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud (kuriteokaaslased ja perekonnaliikmed). Kinnipeetava ema Nxxx Kxxx ja tema abikaasa MxxxKoxxxi töötavad ja nad on valmis O.S-i vabanemise korral materiaalselt toetama. Arvestades O.S-i poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, korduvaid karistusi ( süstemaatilised II astme varavastased kuriteod), tema käitumist kriminaalhooldaja järelevalve all olles (uued varavastased kuriteod katseajal), tema käitumist vangistuses viibides (9 distsiplinaarkarist ust) ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses (sissetuleku puudumine), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik oli juba kriminaalhooldusele allutatud (ennetähtaegsel vabastamisel), kuid see ei täitnud oma eesmärki – et isik uute süütegude toimepanemisest ära hoiduks, katseajal pani toime uued varavastased kuriteod. Isik vabanes ennetähtaegselt 27.09.2011 ja oli vahistatud juba 30.11.2011 kahtlustuses uute varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Seega kriminaalhooldus ei osuta O.S-ile piisavalt mõju. Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest isegi vangla režiimis. Soovides elada seadusekuulekalt vabaduses, tuleb süüdimõistetul algul hakata käituma seadusekuulekalt vangla režiimi tingimustes. Samas narkootikumide tarvitamine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Samas on kinnipeetava suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga isikuid, kelle poolt on ta mõjutatav ja kaasahaaratav. Seega on uute kuritegude toimepanemise risk väga kõrge. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine, lähedaste toetus ei kaalu üle tema varasemat käitumist ja kuritegude asjaolusid. Ka varem oli süüdimõistetul kindel elukoht ja lähedaste toetus, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Ta on 3(4)
vangistuses viibinud alates 28.11.2011 j a karistusaja lõpp on 08.02.2014. Kar istusaja lõpuni on veel ligi 1 aasta, mis on vägagi pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus peab oluliseks, et kinnipeetav omandaks vangistuses viibides põhihariduse. Isik, kes pani toime kuriteo korduvalt ja seda veel katseajal, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab koh us süüdimõi stetu O.S-i temale Tartu Maakohtu 26.04.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.
Kohtunik Inna Kirsipuu
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.