lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-8648/216

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 06.02.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-08-8648/216
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
06.02.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-08-8648/106Viru Maakohus Narva kohtumaja30.12.20111-08-8648/115Tartu Ringkonnakohus30.01.20121-08-8648/137Tartu Ringkonnakohus11.05.20121-08-8648/171Viru Maakohus Rakvere kohtumaja17.10.20121-08-8648/176Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.10.20121-08-8648/187Tartu Ringkonnakohus14.11.2012

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-22-15141/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja10.02.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-08-8648

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 4. jaanuari 2013 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Juri Tellingu (Telling) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 1 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu 4. jaanuari 2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu Juri Tellingu määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1.Viru Maakohtu 30.12.2011 kohtuotsusega mõisteti J. Telling süüdi KarS § 200 lg 2 p 7, § 121, § 266 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ning talle mõisteti karistuseks KarS § 64 lg 1 alusel 5 aastat vangistust, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 17.03.2011 ja lõpp 13.07.2014.
2.Viru Maakohtu 04.01.2013 määrusega jäeti J. Telling tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu
1-08-8648/202
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
04.01.2013
1-08-8648/230Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja22.08.2013
1-08-8648/242Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.11.2013
3.
Maakohus leidis, et süüdimõistetu J. Telling ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamisele. Maakohtu määruse kohaselt on kinnipeetaval

kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ta ei ole ka vangistuses viibides suutnud õiguspäraselt käituda. J. Tellingut on varem kaheksa korda kriminaalkorras karistatud ja ta viibib vangistuses neljandat korda. Asjaolust, et süüdimõistetut on korduvalt kriminaalkorras karistatud, nähtub, et kinnipeetav ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ja jätkab kuritegude toimepanemist. Samuti nähtub Viru Vangla poolt esitatud materjalidest, et isik ei ole varasematel kordadel suutnud katseaega edukalt läbida ning karistused on täitmisele pööratud. Seega ei ole J. Telling suutnud vaatamata talle korduvalt antud võimalustele õiguskuulekalt käituda.

3.1.Maakohus leidis, et kriminaalhooldusega seotud piirangud ja elektroonilise järelevalve kohaldamine ei ole piisavad kinnipeetava suunamiseks seaduskuulekale teele. Maakohtu määruse kohaselt ei toeta ka vangla kinnipeetava vabastamist ning hindab tema poolt uue kuriteo toimepanemise tõenäosust kõrgeks, s.o 74%. Maakohtu hinnangul oleks süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal eeltoodut arvestades ennatlik. Ühtlasi märkis kohus, et reeglina tuleb süüdimõistetul tervikuna ära kanda talle mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. J. Tellingu puhul selliseid asjaolusid maakohtu hinnangul ei esine. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu
4.J. Telling taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
4.1.Määruskaebuse kohaselt ei ole J. Tellingu distsiplinaarkaristused kehtivad, kuna nendest on möödas üle aasta. J. Telling toob välja, et aitas enne süüdimõistmist uurimisele kaasa ja tegi politseiga koostööd, mistõttu suhtutakse temasse vanglas halvasti. Süüdimõistetu märgib, et peaks oma vanust, tervist ja lapsi arvestades vabaduses töötama, mitte vanglas istuma. Määruskaebuse kohaselt on J. Telling vana elukäigu seljataha jätnud ning on motiveeritud vanglast vabanedes kõiki talle pandavaid kohustusi täitma. Samuti soovib ta vabaduses leida töö ja oma perekonda ülal pidada.
5.Ringkonnakohus tegi 28.01.2013 määruse, mille kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses ning prokuröril on õigus esitada oma seisukohti määruskaebuse osas kuni 04.02.2013. Määratud tähtajaks prokurör ringkonnakohtule seisukohti ei esitanud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et J. Tellingu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus peab vajalikuks muuta maakohtu määruse põhjendusi vaid J. Tellingu distsiplinaarkaristuste käsitlemise osas, kuid nõustub muus osas maakohtu määruse seisukohtadega, märkides vastuseks määruskaebusele järgnevat.
7.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuses esitatud väitega, et J. Tellingule 14.06.2011 ja 24.11.2011 määratud distsiplinaarkaristused on lõppenud ning seetõttu ei ole maakohtu etteheide J. Tellingu õigusvastasele käitumisele karistuse kandmise ajal enam põhjendatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna aga kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine ega ka määruskaebuses väljatoodud perekonna toetamise soov ja motivatsioon edaspidi õiguskuulekalt elada, sellegipoolest veel alust J. Tellingu ennetähtaegseks vabastamiseks.
7.1.Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et J. Tellingu kokku 8 korral kriminaalkorras karistatus, seda nii vägivaldsete kuritegude, narkokuritegude kui ka varavastaste kuritegude eest ning hoolimata 4 varasemast mõistetud vangistusest kuritegude toimepanemise jätkamine, samuti J. Tellingu poolt katseaja ja kriminaalhoolduse nõuete -2-

rikkumine näitavad, et J. Tellingu risk ka edaspidi kuritegusid toime panna on kõrge. Kuna varasemalt mõistetud karistused ja kohtu poolt antud võimalused vabaduses kriminaalhoolduse toel õiguskuulekalt käituda ei ole J. Tellingut suutnud mõjutada, puudub ringkonnakohtul sarnaselt maakohtuga veendumus, et süüdimõistetu suudaks vabanemisel õiguskuulekalt käituda. Kuigi J. Tellingu puhul soodustab vangla iseloomustuse kohaselt kuritegude toimepanemist alkoholi tarvitamine, ei ole J. Telling soovinud vanglas osaleda alkhoholist vabanemise programmis, jättes sellega maandamata riskid kuritegeliku käitumise kordumiseks.

8.Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et J. Telling tuleb jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata ja tema määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

-3-

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.