Kohtulahend

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Prokurör

Milvi Pruus

Kohtuistungi aeg

31.august 2012.a.

Määruse tegemise aeg ja koht 31.august 2012.a. Rapla Kriminaalasja number

1-12-7055

Kriminaalasi

J.D süüdistusasi KarS § 118 lg. 1 p. 1 järgi lühimenetluses. J.D, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti, töötu, karistatud 17.septembril 2009.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS §§ 121 ja 199 lg. 1 järgi vangistusega kaks (2) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva, milline asendati üldkasuliku tööga ja 21.novembril 2011.a. sama kohtu poolt KarS §§ 22 lg. 2 ja 121 ning 266 lg. 2 p.3 järgi vangistusega kolm (3) kuud, milline asendati üldkasuliku tööga, 27.-29.aprillini 2012.a. oli kinnipeetud kahtlustatavana ja 30.aprillist 2012.a. vahistatud, elukoht xxxxx maakond xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx

Süüdistatav

Kaitsja

vandeadvokaat Eve Jundas

Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 137-1 lg. 1, 3, 4, 6 ja 9

RESOLUTSIOON

Jätta J.D taotlus vahistamise elektroonilise valvega asendamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu.

Asjaolud J.D süüdistatakse selles, et ta 27.aprillil 2012.a. kella 21.15 paiku alkoholijoobes olles xxxxx maakonnas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx t.xxxx korteris lõi KT tüli käigus noaga vasakule poole rindkeresse, millega tekitas kannatanule rindkereõõne ulatuva haava s.o. elule ohtliku tervisekahjustuse. J.D tegu on kvalifitseeritud KarS § 118 lg. 1 p. 1 ette nähtud kuriteona s.o. raske tervisekahjustuse tahtliku tekitamisena. Alates 29.aprillist 2012.a. on J.D vahistatud. J.D taotleb vahistamise asendamist elektroonilise valvega. Taotluse kohaselt jääks J.D elama oma senisesse elukohta xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, kus on tingimused elektroonilise valve teostamiseks. Tervislikel põhjustel ei saanud ta viimasel ajal töötada. Vahi all viibimise tõttu on tegemata vajalik operatsioon. J.D kahetseb oma tegu ja kinnitab, et tegu soodustas kannatanu käitumine. Kohus leiab, et taotlust ei saa rahuldada, sest kriminaalhooldaja poolt antud informatsiooni kohaselt kuulub Järvakandis Rahu põik 11-15 asuv korter Järvakandi vallale ja vald ei nõustu seal elektroonilise valve läbiviimisega.