1-10-14360
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
9. august 2012, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-10-14360
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 20. juuli 2012 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu F.O (F.O) kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landbergi (Landberg) määruskaebus
Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu 20. juuli 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu F.O kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landbergi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 01.10.2010 kohtuotsusega mõisteti F.O kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 järgi ja karistuseks mõisteti 7 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ja määrati katseajaks 18 kuud. Katseajaks allutati F.O kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustati F.O mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Viru Maakohtu 17.02.2011 kohtumäärusega pikendati kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel katseaega 3 kuu võrra ja KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustati F.O alluma alkoholismivastasele ravile. 11.05.2012 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule korduva erakorralise ettekande F.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna ta ei ilmu registreerimistele. 31.05.2012 määrusega jättis maakohus, kasutades oma kaalutlusõigust, F.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata, arvestades asjaolu, et F.O on oma rikkumisi tunnistanud ja
lubanud edaspidi kontrollnõudeid järgida. Seega leidis maakohus, et kriminaalhooldust on võimalik jätkata. 04.07.2012 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune on taas kord rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 19.07.2012 toimunud kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja taotles karistuse täitmisele pööramist. F.O kinnitas kohtuistungil erakorralises ettekandes toodud asjaolusid, esitamata asjakohaseid põhjendusi kohustuste ja kontrollnõuete jätkuva rikkumise kohta. Karistuse täitmisele pööramise kohta sisulisi vastuväiteid F.O ei esitanud, avaldades vaid, et ei soovi karistust kandma asuda. F.O avaldas, et on lasknud endale Wismari kliinikus 10.07.2012 süsti teha. Pärast 09.02.2011 erakorralist ettekannet käis ta pool aastat psühhiaatri juures alkoholiravil, kuid pereprobleemide tõttu jätkas hiljem siiski alkoholi tarvitamist. Käesoleval juhul rikkus süüdimõistetu alkoholi tarvitamise keeldu, kuna oli endast väljas. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, asus seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saanud maakohtu arvates pidada põhjendatuks ega otstarbekas F.O suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna ta on rikkunud kontrollnõudeid ja temale pandud kohustust korduvalt, tahtlikult ja ilma mingi mõjuva põhjendusteta. Maakohtul puudus usaldus F.O poolt korduvalt antud paljasõnaliste lubaduste suhtes enam mitte alkoholi tarvitada ning seega temale pandud lisakohustusi mitte rikkuda. F.O on jätkanud temale pandud kohustuse rikkumist vaatamata katseajal läbitud pooleaastasele ravile. Maakohus leidis, et kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust katseaja positiivseks läbimiseks, kuulub temale mõistetud karistus täitmisele pööramisele. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu F.O kaitsja, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja F.O-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmist, pikendades selle asemel temale kohaldatud katseaega. Kaitsja leiab, et antud juhul oleks olnud põhjendatud F.O-le kohaldatud katseaja pikendamine. F.O on toimepandud rikkumist ehk alkoholitarbimist tunnistanud, kuid on teinud sellest ka vastavad järeldused ning asunud probleemiga süvitsi tegelema – 10.07.2012 lasi teha Wismari Haigla AS-s sensibiliseeriva protseduuri, samuti on pöördunud samasse haiglasse psühhiaatri vastuvõtule. F.O on mõistnud, et probleemide kuhjumisel võib ta hakata uuesti alkoholi tarvitama (nagu juhtus ka käesoleval juhul). Kaitsja palub F.O-le mõistetud vangistus jätta täitmisele pööramata, kuna tal on kaks alaealist last – M.L. (sündinud XXX) ja M.L. (sündinud XXX) Lapsevanemana lasub F.O perekonnaseaduse §-st 96 tulenev kohustus lapsi ülal pidada. Kaebuse esitaja töötab XXX OÜ-s alates 02.07.2012, kuhu sai ta tööle pärast pikemaajalist tööotsimist. F.O elab koos elukaaslasega ning tema lastega ning kuna elukaaslane õpib Rakvere Täiskasvanute Gümnaasiumis, siis toetab F.O ka teda rahaliselt. Kaitsja märgib, et vangistuse kandmise alustamisega võivad kaasneda rasked tagajärjed nii F.O-le kui ka tema perekonnaliikmetele ning ülalpeetavatele. Nimelt kaotab ta sellisel juhul töökoha ning sellest tulenevalt rahalised võimalused alaealiste laste ning teiste perekonnaliikmete ülalpidamiseks. Samuti soovib F.O jätkata psühhiaatrilist nõustamist, et vabaneda alkoholisõltuvusest. Süüdimõistetu möönab, et on rikkunud katseaja tingimusi, kuid
lubab, et teeb kõik, et uus kohtu poolt määratav katseaeg mööduks ilma rikkumisteta, et ta saaks jätkata töötamist oma töökohal ning täita ülalpidamiskohustust oma alaealiste laste suhtes. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
käitumiskontrolli ajaks kohaldatud nõudeid, ei anna see alust karistuse täitmisele pööramata jätmiseks. Ringkonnakohus rõhutab, et F.O-le on korduvalt antud võimalusi kanda karistust vabaduses, kuid ta pole kohtu usaldust õigustanud. Süüdimõistetule veel ühe võimaluse andmine oleks ringkonnakohtu hinnangul põhjendamatu.
Aarne Sarjas
Maarika Kuusk
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.