Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
6. mai 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-09-556
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Paavo Randma, Aarne Sarjas
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 17. mai 2012 määrus tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu L.E (L.E) määruskaebus
Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu 17. mai 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu L.E määruskaebus rahuldamata. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud L.E tunnistati Tartu Maakohtu 25.03.2009 otsusega süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9, 10 järgi ning talle mõisteti karistuseks 8 aastat vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat ja 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 26.09.2008 ja lõpp 26.01.2014. Tartu Maakohtu 17.05.2012 määrusega jäeti L.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus käsitles L.E senist karistatust, vangla ja prokuröri arvamust ning L.E ja tema kaitsja kohtuistungil antud seletusi ning leidis, et puuduvad sisulised alused L.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Maakohus märkis, et L.E käitumine vanglas viibimise perioodil ei ole olnud õiguskuulekas ning tal on üheksa kehtivat distsiplinaarkaristust, millest viiel korral, kaasaarvatud viimasel korral, on karistusena kohaldatud kartserit. Maakohtu hinnangul peaks süüdimõistetu käitumine vangistuses olema laitmatu, et saaks asuda seisukohale, et ta on
karistusest vajalikud järeldused teinud ning suudab vabaduses järgida katseajaga kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi. Maakohus võttis arvesse, et L.E on korduvalt vangisoleku ajal distsiplinaarkorras karistatud, ta ei ole nimetatud karistuste tähendusest aru saanud ja et vangla ei toeta tema vabanemist enne tähtaega uute kuritegude toimepanemise kõrge ohu tõttu ning leidis, et L.E tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu L.E taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. L.E leiab, et maakohus ei arvestanud seda, et ta on XX-aastane ja oli kuriteo toimepanemise ajal XX-aastane. L.E märgib, et kahetseb tehtut, lubab edaspidi kuritegusid mitte toime panna, hoiduda kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemisest ja sõltuvust tekitavate ainete tarbimisest. Määruskaebuse esitaja märgib, et on varasemalt suutnud katseaja edukalt läbida. L.E hinnangul on tema distsiplinaarkaristuste põhjuseks suutmatus emotsioone kontrollida, mida ta soovib vabanedes vajadusel psühholoogi ja psühhiaatrit külastades muuta. Määruskaebuse esitaja toob lisaks välja, et teda saavad vabaduses nii moraalselt kui ka materiaalselt toetada vend, sõber ja tüdruksõber. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
kambrikaaslase suhtes füüsilise vägivalla tarvitamise, korraldustele mitteallumise, vanglateenistuja solvamise ja ähvardamise ning tööst keeldumise eest viitavad tema suutmatusele kehtestatud korrast kinni pidada ning riskile ka vabaduses kuritegude toimepanemist jätkata. Ringkonnakohus leiab, et L.E tuleks vanglas sisekorrast kinni pidades kinnitada, et ta suudaks ka vabaduses õiguskuulekalt elada.
Tiit Lõhmus
Paavo Randma
-3 -
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.