Kohtulahend

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2012 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-07-7241

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 30. aprilli 2012 määrus vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Nikolai Kohtovi (Kohtov) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Tartu Maakohtu 30. aprilli 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Nikolai Kohtovi määruskaebus rahuldamata.

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud N. Kohtov mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 14.10.2008 otsusega KarS § 256 lg 1, § 121 ja § 120 järgi, mille eest mõisteti talle liitkaristuseks 6 aastat 4 kuud 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus 14.10.2008 ja lõpp 04.03.2015. Tartu Maakohtu 30.04.2012 määrusega jäeti N. Kohtov tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Kohus asus seisukohale, et eelkõige N. Kohtovi poolt toimepandud kuritegude asjaolud ning ärakantud karistusaja mittevastavus kuriteo raskusele (kuritegeliku ühenduse organiseerimine), aga ka käitumine karistuse kandmise ajal ei võimalda teda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.

N. Kohtovi poolt distsiplinaarsüütegude toimepanemine vangistuses seab kohtu hinnangul kahtluse alla tema poolt käitumiskontrolli nõuetest kinnipidamise. Kui isik ei suuda isegi range järelevalve tingimustes järgida kehtestatud reegleid, siis ei saa kohtu hinnangul olla veendumust, et ta on võimeline korrektselt täitma käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Arvestades kandmata karistuse aega – 2 aastat 10 kuud – kujuneks tingimisi ennetähtaegsel vangistusest vabastamisel ka katseaeg suhteliselt pikaks. Kui N. Kohtovi väitel on temas toimumas positiivsed muutused, siis on kohtu arvates võimalik neid edasise vangistuse kandmise aja jooksul kinnistada. Eelkõige tuleb hoiduda distsiplinaarüleastumistest. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu N. Kohtov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Puutuvalt distsiplinaarkaristusse märgib N. Kohtov, et noomituse sai ta 12.01.2010, kuid praegu on aasta 2012. Seoses 09.12.2011 saadud noomitusega, peab N. Kohtov vajalikuks selgitada distsiplinaarkaristuse aluseks olnud asjaolusid, sh unetus, soov välja magada. N. Kohtovi hinnangul ei riku ta sellest karistusest nähtuvalt vangla korda, kui arvestada rikkumise põhjuseid. N. Kohtov osundab, et kui ta elektroonilise valve all midagi rikub, siis ta ainult kannatab selle pärast tagasitulemisega vanglasse, kuna vabaduses ei saa ta midagi teha ja tähelepanu tema vastu saab olema suur. N. Kohtov õpib vangistuses teise mooduli keevitust ning tal on lõputunnistus poole aasta kohta. N. Kohtov leiab, et 2 aastat 10 kuud ei ole kuigi pikk aeg, et ühiskond saaks kontrollida tema õiguspärast käitumist. Seda enam, et ta on 30-aastane ning ei näe elus liikumisi, mida ta ei saaks kriminaalhooldajaga läbi arutada või veel tõsisematel juhtudel kriminaalpolitseiga. N. Kohtov hakkab vabaduses mõtlema igapäevaprobleemidest usu kaudu ning järgima soovitusi. N. Kohtov on seisukohal, et KarS § 256 kuriteo toimepanemine on piir ning kui see on piir, siis kasvada ei ole kuhugi. N. Kohtov kinnitab, et ta ei ole ammu enam midagi toime pannud (kontaktkuritegusid). Vanglas on ta töötanud koristajana. Vangla ei ole neljal varasemal korral toetanud tema ennetähtaegset vabastamist, kuid nüüd on toetanud, vaatamata noomitusele. Ühtlasi kinnitab asjaolu, et N. Kohtov ei mõju negatiivselt, see, et N. Kohtov pandi ühte sektorisse isikuga, kes tema vastu ütlusi andis. N. Kohtov kinnitab, et vabaduses ei tarvitanud ta narkootikume ning seda kinnitasid kriminaalasjas ka tunnistajad. N. Kohtov tahab vabaduses elada ausalt ja jumala toel. Määruskaebuse lisas on N. Kohtov avaldanud arvamust, et tal on õige aeg vabaneda elektroonilise valve alla, kuna Postimehes avaldatud statistika kinnitab, et sellisel juhul satuvad inimesed vangistusse harvem tagasi. N. Kohtov selgitab, et alates aastast 1998 sooritas ta kuritegusid ning aina hullemaks ta teod läksid. Narkootikumide juurde sattus ta elades huligaanset tänavaelu, organisatsiooni läks N. Kohtov aja jooksul asjaolude kulgemise tõttu naiivselt sõbralikke suhteidpidi. N. Kohtovil on kahju, et ta valet teed pidi kulges ning seda ta iga päev jumalat paludes ka kahetseb ja palub selle eest andestust. N. Kohtov möönab, et karistust oli talle põhimõtteliselt vaja, et kõigest aru saada. Lisaks osundab N. Kohtov, et väga paljud KarS § 184 järgi süüdimõistetud vabastatakse ennetähtaegselt elektroonilise valve alla ja isegi juhul, kui nad ei ole paranenud. N. Kohtovi jaoks on arusaamatu, miks KarS § 256 järgi ei vabastata ennetähtaegselt. N. Kohtov soovib vabaduses luua pere ja kodu, töötada, areneda ausas seaduslikus elus, tegeleda bioloogia, ajaloo ja võõrkeeltega. -2-