Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-08-7172
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Paavo Randma
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 27. detsembri 2011 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Roman Ageevi (Ageev) määruskaebus
Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu
Edasikaebamise kord
KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud R. Ageev mõisteti süüdi Harju Maakohtu 03.05.2010 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 – § 25 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks kohaldades KarS § 63 lg 1 sätteid 4 aastat 6 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu 02.06.2006 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, so 2 aastat 6 kuud vangistust, võrra, mõistes R. Ageevile liitkaristuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus 28.11.2007 ja lõpp 28.11.2014. Viru Maakohtu 27.12.2011 määrusega jäeti R. Ageev tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus leidis, et R. Ageev ei kuulu tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastamisele. R. Ageevil puudub Eestis registreeritud elukoht, kehtiv isikuttõendav dokument ning elamisluba. Kui isikul ei ole rahvastikuregistrijärgset sissekirjutust, siis ei saa kohus saata teda
elama kindlasse elukohta ning kohustada teda seal elama elektroonilise järelevalvega käitumiskontrolli teostamiseks. Kohus märkis, et R. Ageev on välisriigi, V FV kodanik, kuigi on elanud Narvas, kus elab ka tema ema. R. Ageev ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, sooritas uued, rahva tervisevastased kuriteod katseajal. Olles Viru Maakohtu poolt 02.06.2006 karistatud 2-aasta 6-kuulise vangistusega tingimisi, jäid kriminaalhoolduse eesmärgid täitmata, kuna R. Ageev asus kohe uusi kuritegusid toime panema. Seetõttu ei ole kohtul alust kinnipeetava sõnu õiguskuuleka käitumise kohta uskuda. Tal oli ka varem perekonna (ema) toetus, elamispind ema juures ja sissetulek mitteametliku töökoha näol, kuid see ei pannud teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Seega ei saa kohtu hinnangul need asjaolud ka käesoleval juhul olla ennetähtaegse vabastamise aluseks. Tööluba ei ole R. Ageev taotlenudki, seega ei ole tal võimalik ilma loata ametlikult tööle asuda. Kohus arvestas ka uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse kõrget protsenti. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu R. Ageev taotleb maakohtu määruse tühistamist ning tema tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. R. Ageev märgib, et tema lähedased külastasid rahvastikuregistri kontorit, kus neile kinnitati, et R. Ageev oli kuni aastani 2008 sisse kirjutatud aadressile XXX (korter kuulub R. Ageeva emale, kuhu ta asuks vabanedes elama). Seega leiab R. Ageev, et kohus langetas otsustuse valede andmete põhjal, arvates, et tal puudub sissekirjutus. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
riiklikku järelevalvet teostava või riiklikku sundi kohaldava asutuse seadusjärgseid toiminguid. 2.2 Lisaks on oluline osundada justiitsministri 12.08.2010 määruse nr 28 Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord § 16 lg 2 p-le 1, mille kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks mh, et kinnipeetaval peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. 2.3 Sellest tulenevalt ei ole ringkonnakohtu hinnangul mingit alust väita, justkui elektroonilise valve seadmete paigaldamine oleks võimalik üksnes kinnipeetavale kuuluvasse eluruumi või –kohta või kinnipeetaval peaks olema esitatud kohalikule omavalitsusele elukohateade vabanemisjärgse elukoha kohta, misjärel on võimalik teha rahvastikuregistris vastavad muudatused või sissekanded. Käesoleval juhul on täidetud eelnimetatud justiitsministri määrusest tulenevad nõuded ning R. Ageevi ema on andnud kirjaliku nõusoleku korterisse elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks.
Tiit Lõhmus
Paavo Randma
-3-
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.