Kohtulahend

1) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) osalema sotisaalprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub 5) alluma elektroonilisele valvele 12 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. 6) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega N.U vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

alates

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 26.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.U elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. N.U tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.05.2010 otsusega KarS § 184 lg 2-1 p 1 järgi ja karistati 7 aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse hulka arvatud eelvangistus. Karistuse kandmise algus 28.11.2007 ja lõpp 28.05.2015. Kinnipidamisasutuses N.U kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 1 kord karistatud distsiplinaarkorras tööst keeldumise eest. Vabanedes asub kinnipeetav elama abikaasa juurde aadressil xxx. Kinnipeetaval on kõrgharidus. Enne vangistust oli tal oma firma, mis tegeles transpordiga. Vabanedes on kinnipeetaval garanteeritud töökoht vennale kuuluvas firmas „xxx. Viru Vanglas töötas majandustöödel ajavahemikul 10.11.2010-09.02.2011 a. Vangla toetab N.U ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et vabaduses N.U on olemas tingimused seaduskuulekaks eluks. Lähisugulaste toetav suhtumine peaks mõjuma positiivselt tema käitumisele vabaduses. Elektroonilise valve pikkuseks pakub kriminaalhooldaja 1 aasta. Prokurör Margus Kurm toetas kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. N.U taotleb ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolt poolte arvamusted, leiab, et N.U on võimalik vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N.U isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. N.U karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - ta on oma tegu hukka mõistnud soovib end muuta ja loobuda kuritegelikust käitumisest. Tal on motiveeritud soov resotsialiseerida ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Viru Vangla, kriminaalhooldaja ja prokurör toetavad N.U ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega üheks aastaks. Vanglast iseloomustatakse kinnipeetavat positiivselt, töötas 10.11.2010-09.02.2011 abitöölisena majandustöödel Viru Vanglas. Käesoleval ajal töötab vanglatööstuses sorteerijana. Seega kinnipeetav on aru saanud seaduskuuleka käitumise vajadusest ning millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu, peale võimalikku vabanemist, elada abikaasa juures aadressil xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel on elukoht kontrollitud, süüdimõistetu ja korterielanikud on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus. Vabanedes on N.U garanteeritud töökoht xxx. Kohus leiab, et edaspidised võimalused vabaduses (kindla töö- ja elukoha olemasolu, lähedaste toetus ja kriminaalhooldaja järelevalve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud teist korda. Vanglakaristust kannab teist korda ning tema taasühiskonnastamisel oleks otstarbekas kriminaalhooldusametniku tugi. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida N.U võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. N.U soov elada seaduskuulekalt vajab selle edukaks realiseerumiseks tugi katseaja kestel sotsiaalprogrammides osalemise näol. Kohus leiab, et N.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata N.U püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu N.U vabastamisega temale Harju Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik

Loretta Pikma(allkiri)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.