Kohtulahend

Kinnipidamisasutuses Kadar Kaigo kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et käesoleval ajal on tal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus tööst keeldumise eest. Vabanemise korral omab kindlat elukohta. Kinnipeetaval on põhiharidus. Eriala puudub. Enne vangistust tegi juhutöid. Vabanemisel on garanteeritud töökoht xxx. Vangistuse ajal osales sotsiaalprogrammides Toimetulekuoskuste programm, Igapäevane valik, Suitsetamisest loobumise programm, Taasta õigused, Viha juhtimine, Eluviisitreening ning Usk ja teadmine. Enne vangistust oli probleeme alkoholi liigtarvitamisega (kuriteod toime pandud joobes). Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel on kinnipeetaval vabanemise korral kindel elukoht (elukaaslase vanemate korter) ja garanteeritud töökoht ehitusfirmas. Prokurör ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. Kadar Kaigo taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Kadar Kaigo tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kadar Kaigol on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda. Kadar Kaigo on varem 5-l korral kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude ja joobes mootorsõiduki juhtimise eest. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning pani toime uue esimese astme kuriteo, mis osutab kuritegude raskusastme muutumise dünaamikale ja räägib sellest, et ta ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõendada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega (joobeseisundis pani toime kuriteod. Varem on karistatud joobes mootorsõiduki juhtimise eest) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Kadar Kaigo puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole pikaajalise kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Käesoleval ajal kannab Kadar Kaigo vangistust I astme ühiskonnatervise vastu suunatud kuriteo (narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise) toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid.