Kriminaalasi nr 1-08-16177
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11.märts 2010.a Tartu, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-08-16177
Kohtunik
Heli Sillaots
Kohtuistungi sekretär
Sirle Luist
Tõlk
Regina Laiapea
19.02.2010.a kohtusse saabunud
kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga menetlusmaterjali edastamise kohta süüdimõistetu I.B tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks
Tartu Vangla 18.02.2010.a kiri
Prokurör
Jane Pajus
Süüdimõistetu
I.B asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood xxx kriminaalkorras karistatud 4-l korral Karl Saavo
Kaitsja määratud korras
KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada I.B talle 27.01.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 alusel karistuseks mõistetud 2 aasta 3 kuu 27 päeva vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Vangistusseaduse § 76 lg 3 alusel võimaldada käesoleva määruse jõustumisest 6 kuu möödudes edastada kohtule uuesti materjalid vangistusseaduse § 76 lg 1 tähenduses I.B suhtes vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise otsustamiseks. Seejuures arvestada, et KarS § 76 lg 2-1 alusel ei vabastata katseajaga tingimisi ennetähtaegselt isikut, keda on karistatud vähemalt 2-aastase vangistusega ja kellel on jäänud karistusest kanda vähem kui 2 kuud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 300.- krooni advokaat Karl Saavo süüdimõistetu I.B kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
KrMS § 432 lg 3, § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.B-lt riigituludesse menetluskuluna 300.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.B, 1-08-16177, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.B, 1-08-16177, menetluskulu“. Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, Kohtute Raamatupidamiskeskusele, prokurörile, kaitsjale ja allkirja vastu I.B-le.
KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
I.B on kriminaalkorras karistatud 4-l korral:
Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud 09.03.2010.a kohtuistungil ära I.B, tema kaitsja ja prokuröri, on seisukohal, et I.B ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. 27-aastast I.B on kriminaalkorras karistatud kokku 4-l korral, kõigil kordadel varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Vangistuste kandmise vahele jäävaid lühikesi vabaduses viibimise perioode on I.B kasutanud uute kuritegude toimepanemiseks. Viimase, s.o 27.01.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistati I.B KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kokku 20 varguse 2008.aastal toimepanemise eest. 09.03.2010.a kohtuistungil avaldas I.B kuritegude toimepanemise põhjuseks endal esineva narkosõltuvuse, narkootikume tarbib 2000.-te aastate algusest. I.B narkosõltuvuse olemasolu nähtub ka kinnipeetava iseloomustusest ja kriminaalhooldaja arvamusest ning karistusregistri teatiselt. Karistusregistri teatiselt nähtuvalt on I.B paljukordselt karistatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15-1 järgi, sealhulgas ka arestidega. Vangistuse kandmise ajal I.B endal esineva sõltuvusprobleemiga tegelenud ei ole. 09.03.2010.a kohtuistungil avaldas I.B, et on küll teinud avalduse, osalemaks sõltuvusprobleeme käsitlevas Convictuse programmis 12 sammu, kuid kinnipeetava isiklikust toimikust seda ei nähtu. Vangistuse ajal I.B üheski programmis-kursusel osalenud ei ole. Kinnipeetava iseloomustusse märgitu kohaselt soovib I.B õppida riigikeelt ja võimaluse korral mina tööle; vangistuse ajal töötanud ja õppinud ei ole. Uute kuritegude toimepanemise riskid on maandamata, mistõttu ei ole põhjendatud I.B vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Vangistuse ajal oleks I.B soovituslik osaleda sõltuvusprobleeme käsitlevas programmis, samuti soovi korral pidada läbirääkmisi rehabilitatsioonikeskusega selleks, et minna sõltuvusvastasele ravile ja saada rehabilitatsioonikeskuselt sellekohane garantiikiri (kohtule esitamiseks). Kasuks tuleks ka kinnipeetava iseloomustuses märgitud eluviisitreeningul ja sotsiaalsete oskuste treeningul osalemine, et vabadusse naastes oleksid uute kuritegude toimepanemise ohud viidud miinimumini. Ainuüksi asjaolud, et I.B on vangistusest vabanemise järgselt olemas elukoht ja tema enda väitel ka töökoht (mida kriminaalhooldusametnik oma arvamuses ei kinnita), ning I.B on vangistuse ajal vaid ühel korral distsiplinaarkorras karistatud (12.11.2009.a noomitusega), ei anna piisavalt alust I.B vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks. Heli Sillaots
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.