lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-7479/18

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-7479/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
503
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Hooneühistu Lasnamäe 180031820(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Määruse tegemise aeg ja koht

17.12.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-7479

Tsiviilasi

J Gi hagi Hooneühistu Lasnamäe 1 vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J G (isikukood xxx), lepinguline esindaja I Repnau R Hooneühistu Lasnamäe 1 (registrikood 80031820), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik

Menetluse liik

16.12.2024 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada J Gi (hageja) ja Hooneühistu Lasnamäe 1 (kostja) vahel kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-7479 järgmiselt.
1.1.Mõista kostjalt hageja kasuks välja 750 eurot, mis tuleb kostjal tasuda hiljemalt 30.12.2024 hageja arvelduskontole xxx.
1.2.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-7479.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Rahuldada hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ja tagastada 192,50 eurot hageja arvelduskontole xxx.
4.Poolte kokkuleppest tulenevalt saab määruse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2, § 661 lg 4).

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.J G (hageja) esitas 19.05.2022 Harju Maakohtusse hagi Hooneühistu Lasnamäe 1 (kostja) vastu kahju hüvitamiseks, mille kohus võttis 27.07.2022 määrusega menetlusse. 22.08.2022 esitas kostja vastuse hagiavaldusele ja 27.08.2022 esitas hageja arvamuse kostja vastusele. Asjas toimus 16.12.2024 kohtuistung, kus pooled jõudsid kompromissile resolutsioonis märgitud viisil. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

1 (2)

2.Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tuleb rahuldada.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtu hinnangul vastab esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 168 lg 3).
7.Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse hageja taotlusel pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtute infosüsteemi kohaselt on hageja tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 385 eurot. Hagejale tuleb tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 192,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja