Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 2. detsember 2024
Tsiviilasja number
2-18-6019
Tsiviilasi
Renita Kure hagi Anne Hestnesi ja Ole Johan Hestnesi vastu kahju hüvitamiseks ning X ja XX kinnistute piirile rajatud tiigi likvideerimiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 30. septembri 2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Anne Hestnesi ja Ole Johan Hestnesi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitajad (kostjad): Anne Hestnes (ik:
ja Ole Johan Hestnes (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Meree Punab Vastustaja (hageja): Renita Kurg (ik: XXXXXXXXXXX), esindajad vandeadvokaat Rene Varul ja Peeter Kurg
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Kohus leidis, et tiigi likvideerimise nõudega seonduvateks menetluskuludeks on riigilõiv 300 eurot, ekspert M. Poola ekspertiisi kulud kokku 3480 eurot ja hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulud 690 eurot. Hageja 21.11.2023 menetluskulude nimekirjas kajastatud õigusabi tunnihind (110–140 eurot) vastab keskmisele kõrgelt kvalifitseeritud õigusabispetsialistile makstavale tasule. Hagiavalduses on tiigi likvideerimise nõue kajastatud ühel leheküljel ning kohus hindas nimetatud menetlusdokumendiga seonduvalt põhjendatud kuluks 110 eurot. Hagiavalduses puuduste parandamine ei ole seotud tiigi likvideerimise nõudega. Hageja 31.07.2018 menetlusdokumendiga seoses on põhjendatud kulu 110 eurot – tiigi likvideerimise nõude analüüsile on kulunud 1 lehekülg. Ka hageja 19.02.2019 menetlusdokumendiga seonduvalt on põhjendatud hüvitada 110 eurot. 21.05.2021 ekspertiisitaotlus seondub täielikult tiigi likvideerimise nõudega ja kulu 240 eurot on põhjendatud. 24.08.2021 eelistungiga seoses pidas kohus vajalikuks kuluks 120 eurot – enamik istungist arutleti teiste nõuete üle ning vastavale nõudele on pühendatud 1/6 protokollist. 07.09.2021 taotlus ei sisalda ühtegi uut seisukohta seoses tiigi likvideerimise nõudega, mistõttu ei ole põhjendatud nimetatud dokumendi osas menetluskulude väljamõistmine. Samal seisukohal oli kohus hageja 13.07.2023 menetlusdokumendi osas. Seega kokku on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulud tiigi likvideerimise nõudega seonduvalt summas 690 eurot. Eeltoodule tuginedes mõistis kohus tiigi likvideerimise nõudega seonduvalt solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulud 4470 eurot (300 + 3480 + 690).
teki mõne aasta ega aastakümnega. Riigikohus on otsuses tsiviilasjas nr 2-22-130552 (p 16) tõlgendanud TsMS § 168 lg-id 4 ja 5 selliselt, et kuni tõendi esitamiseni peab tõendamiseks kohustatud poole menetluskulud kandma tõendamiseks kohustatud menetlusosaline ise.
lg 4 alusel jätta poolte endi kanda (või alternatiivaselt vähendada nende kanda jäävate menetluskulude summat ekspertiisikulude 3480 eurot võrra).
0,25 tundi ning ta palub kostjatelt välja mõista kokku 469,70 eurot (140 eurot/tund + käibemaks). TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalide kohaselt olid hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud maakohtus kokku 690 eurot. Arvestades, et ringkonnakohtu menetluses koostas hageja lepinguline esindaja üksnes vastuse määruskaebusele, samuti hageja õigusabikulude suurust maakohtus, on ringkonnakohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud ringkonnakohtus kokku 341,60 eurot (2x140x1,2).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.