Võlaõigus

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

28.11.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-130028

Tsiviilasi

Bondora AS rahalise nõudega hagi M. L.-i vastu. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

7 537,24 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja M. L. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista M. L.-ilt Bondora AS kasuks 6006,46 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 5208,51 eurot, intressist 502,44 eurot, lepingu haldustasust 75,12 eurot ja 09.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 220,39 eurot.

Välja mõista M. L.-ilt Bondora AS kasuks viivis 29,39% aastas arvestatuna põhivõlalt 5208,51 eurot alates 10.10.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 4988,12 eurot.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista M. L.-ilt Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitis 805 eurot.

Välja mõista M. L.-ilt Bondora AS kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Toimetada M. L.-ile avaldamise kaudu.

tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

2-24-130028

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 11.10.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte 30.10.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.10.2024 (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.11.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on Bondora AS ja kostja sõlmitud tarbijakrediidileping xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summa 4988,12 euroga, et käesoleva otsusega väljamõistetav viivis ei ületaks põhivõlga. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 665 eurot ja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ning õigusabikulu 180 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 665 eurot. TsMS § 484 2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava 2 (2)